d3a04ccb-e844-466b-80c5-e7ac6a9cae01 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4565-963/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03884-2016-5Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03885-2016-6 (S)                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16061757171Registro objektas ROIK: 16061755282KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 8 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos m. sav., faktiÅ¡kai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

             R. S. 2016-09-22 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-01-13, 11.51-11.53 val., iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 99,96 Eur, tuo savo veiksmais įvykdė svetimÄ turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.             Be to, R. S. 2016-09-22 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-04, 15.05 val., iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė vienÄ butelį alkoholinių gėrimų, kurio vertė 26,99 Eur, tuo savo veiksmais įvykdė svetimÄ turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 50 straipsnyje.             R.

S. į bylos nagrinėjimÄ atvyko, dėl pažeidimų kaltu prisipažino, gailėjosi. Nors tiksliai neatsiminė, bet galėjo bÅ«ti, kad sausio mėnesį irgi pavogė gėrimus. Dėl liepos mėnesio paaiÅ¡kino, kad taip pasielgė, nes tuo metu nesenai buvo nuskendusi jo duktė, jis dėl to labai pergyveno ir daug gėrė. PraÅ¡o skirti baudÄ ir neskirti areÅ¡to, nes jis dirba, turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos turi iÅ¡laikyti.             ATPK 35 straipsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimo terminus, 1 dalyje numatyta taisyklė, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime nurodyta, kad R. S. kaltinamas tuo, kad 2016-01-13, 11.51-11.53 val., iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 99,96 Eur. Taigi, administracinė nuobauda už šį teisės pažeidimÄ , vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi, galėjo bÅ«ti paskirta vėliausiai 2016-07-13. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tiek administracinio teisės pažeidimo protokolas R.

S. dėl 2016-01-13 pažeidimo, kuris buvo surašytas 2016-09-22, tiek administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 straipsnį dėl 2016-01-13 pažeidimo, teisme gauta 2016-09-26, t.y. jau praėjus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui ir nėra galimybės šio termino atnaujinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla R. S. dėl 2016-01-13, 11.51-11.53 val. alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 99,96 Eur vagystės, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nutrauktina, nes iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).             R.

S. kaltė dėl 2016-07-04 15.05 val., vieno butelio alkoholinio gėrimo, kurio vertė 26,99 Eur, vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolu, paties R. S. prisipažinimu teisme, 2016-09-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, vaizdo įrašais bei kita bylos medžiaga. R. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, požymių, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.             R.

S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du, padaryta žala 26,99 Eur, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir iÅ¡vadų nedaro.

Ä®vertinus visa tai, bei teismo posėdžio metu R. S. nurodytas aplinkybes apie tai, kad jis dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , praÅ¡o neskirti administracinio areÅ¡to, kad suprato savo elgesio blogumÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. S. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui.             Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, R. S. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 26,99 Eur turtinę žalÄ .Daiktinis įrodymas – CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 35 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktas 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismasn u t a r i a :

             nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. S. dėl 2016-01-13, 11.51-11.53 val., alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 99,96 Eur, vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ROIK numeris 16061757171).             R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ (2016-07-04, 15.05 val.

įvykis) paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .              Įpareigoti R. S. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 26,99 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 99 centų) turtinį nuostolį.             Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16061755282 ir įmokos kodÄ 1001.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Rasa Stonkuvienė