d3a0152a-e61f-44ac-98fe-6fe4cb4dcf04 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.B2-585-280/20122-59-3-00133-2012-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija                                                     126.2;126.8; 122.4;110.5;117.1             (S)                                                                   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                        2012 m.  birželio 29 d.    Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G.

Katkevičiaus individualios įmonės „MIGMA“, į.k. 3005 20114, atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2012-06-05 nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo irn u s t a t ė :                 Panevėžio apygardos teismas 2012-06-05 nutartimi pagal UAB „Reikalavimas Lt“ pareiÅ¡kimÄ G. Katkevičiaus IÄ® „Migma“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , paskyrė administratorių, nurodė, kad nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.             2012-06-18 teismas gavo ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas Lt“ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo ieÅ¡kovas UAB „reikalavimas“ pareiÅ¡kė, kad atsisako atsakovui pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir praÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi atsakovas pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu.

Nurodė, kad žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės, nustatytos CPK 294 str. 2 d.             2012-06-29 teismas gavo atsakovo G. Katkevičiaus IÄ® „Migma“ pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atskirajam skundui dėl Panevėžio apygardos teismo 2012-06-05 iÅ¡kelti bankroto bylÄ paduoti, nurodydamas, kad terminÄ praleido dėl to, jog tikėjosi, kad nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bus panaikinta pagal ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ . Atskiruoju skundu atsakovas G.

Katkevičiaus IÄ® „Migma“ tvirtina, kad su ieÅ¡kovu atsiskaitė iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo, todėl bankroto byla nebegali bÅ«ti nagrinėjama. Panevėžio apygardos teismas 2012-06-29 rezoliucija atnaujino terminÄ atsakovui G. Katkevičiaus IĮ„Migma“ atskirajam skundui dėl Panevėžio apygardos teismo 2012-06-05 nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ G. Katkevičiaus IÄ® „Migma“.             Tenkintinas G. Katkevičiaus IÄ® „MIgma“ atskirasis skundas dėl Panevėžio apygardos teismo 2012-06-05 nutarties, nutartis naikintina, klausimas spręstinas iÅ¡ esmės: atsisakytina kelti bankroto bylÄ G.

Katkevičiaus IÄ® „Migma“ ( CPK 140 str., LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p.).             Byloje nustatyta, kad UAB „Reikalavimas Lt“ Panevėžio apygardos teisme LR Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, t.y. prieÅ¡ tai įspėjęs G. Katkevičiaus IÄ® „Migma“ susimokėti skolÄ , nes kitu atveju kreipsis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui.             G.

Katkevičiaus IÄ® „Migma“ skolÄ Â ieÅ¡kovui visiÅ¡kai padengė jau po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kaip pats pripažįsta, tik 2012-06-13, o bankroto byla iÅ¡kelta Panevėžio apygardos teismo 2012-06-05 nutartimi. Teismas pagal byloje turimas aplinkybes turėjo pagrindÄ Â priimti nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Nutartis įsiteisėjo po 10 dienų, o dar nutarčiai neįsiteisėjus, atsakovas skolÄ sumokėjo. IeÅ¡kovas UAB „Reikalavimas Lt“ pranešė teismui apie tai, paprašė tik bylÄ nutraukti, bet neprašė panaikinti nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teismas savo iniciatyva nutarties naikinti negali.              Tik atsakovas G. Katkevičiais IÄ® „Migma“ pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2012-06-05 nutarties panaikinimo. Teismas skundÄ priėmė. CPK 334 str. 2 d. nustato, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs atskirÄ jį skundÄ , jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių dėl CPK 293 str. nurodytų nutarčių ( nagrinėjamu atveju ginčijama ne Å¡ios kategorijos nutartis) raÅ¡ytinio proceso tvarka per 3 darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamÄ nutartį ir Å¡iuo klausimu priimtos nutarties kopijas iÅ¡siunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.             Byloje neginčijamai pagal ieÅ¡kovo ir atsakovo pateiktus dokumentus nustatyta, kad G.

Katkevičiaus IÄ® „Migma“ visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu UAB „Reikalavimas Lt“. LR Ä®monių bankroto įstatymas nustato, kad teismas atsisako kelti bankroto bylÄ , jeigu įmonė iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikalavimus ( LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p.). Kaip minėta, atsiskaityta ne iki nutarties priėmimo, bet iki jos įsiteisėjimo. Todėl Å¡iomis aplinkybėmis teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, vertindamas tai, kad į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kiti kreditoriai nesikreipė, ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas ne nutraukti iÅ¡keltÄ bylÄ , kaip prašė ieÅ¡kovas, o panaikinus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , klausimÄ spręsti iÅ¡ esmės, t.y. priimti nutartį atsisakyti kelti bankroto bylÄ G.

Katkevičiaus IÄ® „Migma“.             Panaikinus Panevėžio apygardos teismo 2012-16-05 nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir nutartimi atsisakius kelti bankroto bylÄ , naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovui Panevėžio apygardos teismo 2012-06-25 nutartimi.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 334 str. 2 d.. LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p., teismasn u t a r i a :             G.

Katkevičiaus IÄ® „Migma“ atskirÄ jį skundÄ tenkinti, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2012-06-05 nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ Â G. Katkevičiaus IÄ® „Migma“ ( įm. kodas 3005 20114) visa apimtimi ir priimti naujÄ nutartį: atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ G. Katkevičiaus IÄ® „Migma“.             Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones G. Katkevičiaus IÄ® „Migma“, taikytas Panevėžio apygardos teismo 2012-04-25 nutartimi UAB „Reikalavimas Lt“ praÅ¡ymu.             Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.             Nutartį siųsti ieÅ¡kovui, atsakovui, administratoriui L.

Petroniui, Turto areštų registrui.              Teisėja                                       Laimutė Sankauskaitė