d39e40ff-2912-430f-9abd-4d42e9f22a18 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1127-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00723-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.7.4.4.;2.7.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m.vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :A.

B. 2015-07-10, apie 14.27 val., Didlaukio g., Vilniuje, vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, važiuodamas atbuline eiga pro kitÄ stovintį automobilį, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė jį ir nesant nukentėjusio asmens vietoje, policijai nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 127, 219.1, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.A.

B. kaltas prisipažino ir nurodė, kad 2015-07-10 buvo labai įtempta diena, dalyvavo konferencijoje, daug važinėjo, buvo atvykęs ir į universitetÄ , bet neprisimena, kad bÅ«tų atsitrenkęs į kitÄ automobilį, prieÅ¡ingu atveju atsakomybės bÅ«tų nevengęs.Pažeidimų faktÄ ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2015-07-10, apie 16 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Didlaukio g. 69, Vilniuje, apgadintas automobilis Nissan, kurį galimai apgadino automobilis Volvo.

Atvykus į vietÄ rado minėtÄ Nissan automobilį, kuriam buvo apgadintas priekinis bamperis deÅ¡inėje pusėje, o už valytuvo paliktas raÅ¡telis (b.l.4), eismo įvykio vietos schema (b.l.6), raÅ¡telis (b.l.8), vaizdo įraÅ¡as (b.l.9), I. T. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2015-07-10, 8 val., savo automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Ateities g.20, Vilniuje. Apie 16.30 val. rado jį apgadintÄ ir paliktÄ raÅ¡telį. Ä®vykio vieta yra filmuojama. Kadangi tÄ dienÄ universitete vyko daug renginių, kolegos nesunkiai padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas vairavo pasiÅ¡alinusį automobilį (b.l.10,11), K.

G. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad nurodytÄ dienÄ buvo netoli įvykio vietos, kai iÅ¡girdo lūžtančios plastmasės garsÄ , o atsisukęs pamatė, kaip automobilis Volvo pajuda iÅ¡ vietos, o tuo metu sujuda automobilis Nissan. Priėjęs artyn įsitikino, kad automobiliui Nissan sudaužytas priekinis deÅ¡inės pusės bamperis. Apie įvykį pranešė policijai (b.l.13), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, kuriame apraÅ¡ytas apžiÅ«rėtas automobilis Volvo, ir rasti techniniai defektai: braukimo žymės ant galinio deÅ¡inės pusės sparno ir galinių deÅ¡inės pusės durų, su mėlynos spalvos dažų fragmentais, įskilęs galinis deÅ¡inės pusės žibintas (b.l.20), nuotraukos (b.l.21-26,31), paties A.

B. paaiÅ¡kinimas, parodymai apraÅ¡yti aukščiau (b.l.28). Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d. numatytus pažeidimus, yra kaltas ir baustinas.A. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir konstatuoja, kad A.

B. skirtina nuobauda LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, yra studentas, administracine tvarka nebaustas, į elgesį po pažeidimo padarymo, kad nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, t.y. atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir konstatuoja, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam laikui, nei numato LR ATPK 130 str.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 286 str., 287 str., 313 str., teismasn u t a r i a :A. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ,- už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui (LR ATPK 30 1 str.).Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir A.

B. paskirti galutinę nuobaudÄ 896 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui (LR ATPK 30 1 str.).Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:16054715988.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â