d39e2125-cdba-4cc6-9abd-5e8484e5ea33 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-488-1123/2021 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-06510-2009-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. vasario 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Mindaugo Dabkaus pateiktÄ medžiagÄ dėl V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7974-365/2009 V.

Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), padarymÄ paskirta 400 litų (115,85 Eur) bauda. Antstolis Mindaugas Dabkus 2020 m. gruodžio 8 d. surašė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.2.-7974-365/2009 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai – Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino nenumatė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs, kad turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamu atveju V. Č. administracine nuobauda nubaustas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2010 m. sausio 11 d. ir buvo perduotas vykdyti antstoliui 2010 m. kovo 4 d., t. y. nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl Å¡io nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi.

Antstolio pateiktame iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodyta, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, gauti atsakymai iÅ¡ bankų, tačiau piniginių lėšų, esančių sÄ skaitose, nerasta, VÄ® Registrų centras duomenimis skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, VÄ® Regitra duomenimis transporto priemonių skolininkas neturi, patikrinus skolininko turtinę padėtį pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba.

Nustatyti skolininkui priklausančio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepavyko. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , V. Č. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei 2 metus. Teismas neturi ir duomenų apie tai, kad antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Kita vertus nuo 2010 m. kovo 4 d., t. y. nuo nutarimo perdavimo antstoliui vykdyti dienos, praėjo daugiau nei deÅ¡imt metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iÅ¡ pažeidėjo nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, daro iÅ¡vadÄ , kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7974-365/2009, kuriuo V. Č. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jam buvo paskirta 400 litų (115,85 Eur) bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Aušra Ragelienė