d39d5a8a-a2cc-434e-9a1e-8bc6100fc380 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6372-1026/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03155-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 30 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui J. N. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :    ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 336 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ar praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2018 m. vasario 12 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. NS1(8)-580 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (e. b. l. 1-4).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. NS1(8)-580/K, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui - VieÅ¡ajai įstaigai Panevėžio profesinio rengimo mokymo centrui (toliau - mokymo įstaiga) apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas pagal traktorininko mokymo programÄ (b. l. 5-7). 2018 m. vasario 12 d. atsakovas sudarė su mokymo įstaiga profesinio mokymo sutartį Nr. 34 (e. b. l. 8-9).

Mokymo įstaigos direktoriaus 2018 m. vasario 28 d. įsakymu atsakovas iÅ¡brauktas iÅ¡ mokymo programos dalyvių sÄ rašų, nes be pateisinamos priežasties 5 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė šį nelankymÄ pateisinančių dokumentų (e. b. l. 13). Už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas ieÅ¡kovė mokymo įstaigai sumokėjo 336 Eur (e. b. l. 10-12). Kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų, numatytų minėtoje tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje, 2018 m. kovo 16 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ (b. l. e. b. l. 14), kuria informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ bei kilusiÄ pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, iki 2018 m. gegužės 8 d., tačiau atsakovas ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys). Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove. Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu, ir procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniais).

IÅ¡ atsakovo priteistinas 336 Eur iÅ¡laidų atlyginimas, susijęs su atsakovo profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 92, 96 straipsniai), nuo kurių ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalis 10 punktas).IÅ¡ atsakovo priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios sudaro 3,80 Eur (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 336 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, įstaigos kodas 191435593, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, ir kt. (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                      Vaida Motiejūnienė