d39c4e14-1461-4ced-80a1-d0f16cbb45e4 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-2544-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-02376-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs K. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: K. V. J. 2012-05-29 apie 8.40 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 3,79 Lt.

Å iais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta K. V. J. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad K. V. J. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio K.

V. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Be K. V. J. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, poėmio aktu ir pažyma, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.K. V. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinos tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pažeidėjas gailėjosi, bei pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenubuvimÄ , lengvinančių aplinkybių buvimÄ , taip pat į tai, kad padarytas teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad K. V. J. taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a:             K.

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Gediminas Viederis