d39c0789-a20f-4545-b7de-e6919820bef5 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-463-1082/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09439-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.12; 2.14.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. gegužės 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant Raimundai Å ateikienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovei B. G., asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – S. T., jo gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. T., n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi S. T. už baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ esant nepakaltinamam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teisme gautas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. T..

Minėta įstaiga mano, kad gydytojų komisijai įvertinus S. T. psichikos bÅ«senÄ , reikalinga pratęsti jam priverstinį ambulatorinį gydymÄ . TeikimÄ pateikusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti, taipogi nurodė neprieÅ¡taraujanti ir dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir pratęsti S. T. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, o S. T. gynėjas prašė teikimo netenkinti ir priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę S. T. panaikinti.

Teikimas tenkinamas. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir iÅ¡sprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ ir priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , – jeigu asmens sveikatos bÅ«klė nepasikeitė;

2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė;

3) panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir iÅ¡nyksta reikalas tokiÄ priemonę taikyti. IÅ¡ byloje esančio 2023 m. balandžio 13 d. S. T. psichikos bÅ«senos patikrinimo akto matyti, kad S. T. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo, akte pateikiamas jo asmenybės bei psichikos sveikatos bÅ«senos apibÅ«dinimas, formuluojama gydytojų komisijos rekomendacija pratęsti S. T. taikomÄ priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovė teisme paaiÅ¡kino, kad S. T. psichikos bÅ«klė nepasikeitusi, ir nors atstovė posėdžio metu iÅ¡kėlė klausimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. T. tikslingumo, teismas prioritetÄ teikia komisijos rekomendacijai. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad S. T. sÄ moningas, teisingai orientuotas vietoje ir savyje, apytiksliai – laike, kontaktui prieinamas, sklinda alkoholio kvapas, pokalbio metu nerimastingas, nuotaika pakankama, intelekto galimybės ribotos, atmintis, dėmesio koncentracija, kitos pažintinės funkcijos susilpnėję, haliucinacijų, kliedesių idėjų, suicidinių minčių neiÅ¡siaiÅ¡kinta, psichomotorinio sujaudinimo, agresijos nestebima.

Kaip minėta, pagal BK 98 straipsnio 6 dalį priverčiamos medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Nors Å¡iuo atveju, kaip teisme parodė Institucijos atstovė, S. T. pagal jo diagnozę pasveikimas negalimas, taipogi nėra jo sveikatos bÅ«klės pagerėjimo, byloje esančio jo psichikos bÅ«senos patikrinimo akto duomenys, tame tarpe ir apie galimÄ S. T. naujos baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymÄ , apie kÄ teisme parodė ir Institucijos atstovė, nesudaro pagrindo teigti, kad S. T. pavojingumas visuomenei iÅ¡nyko.

Be to, pastebėtina ir tai, jog S. T. ambulatoriÅ¡kai stebimas dar labai neilgÄ laiko tarpÄ . Teismas pažymi ir tai, kad nėra nustatyta, jog S. T. atžvilgiu Å¡iuo metu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė pažeidžia jo teises ir suvaržo jo laisvę. Ä®vertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog yra pagrindas S. T. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas. Å ios iÅ¡vados nekeičia gydymo įstaigos pradelstas kreipimasis teikimu į teismÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a : VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) teikimÄ tenkinti – pratęsti S. T., gim. (duomenys neskelbtini), taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Rita Dirkė