Legislator Case Law & Legislation
d39bf38e-e40a-48ce-91d2-7296a2d8a6ef AI generated

d39bf38e-e40a-48ce-91d2-7296a2d8a6ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d39bf38e-e40a-48ce-91d2-7296a2d8a6ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 13 d.Vilnius                    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi I.B., gyv. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš J.G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir L.S., gyv. (duomenys neskelbtini), kurios kaltinamos įžeidimu, - n u s ta t ė:

Legislator headnote

AI generated

d39bf38e-e40a-48ce-91d2-7296a2d8a6ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. PK-1808-865/2013                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00098-2013-1                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.6.; 2.9.7.

                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 13 d.Vilnius                    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi I.B., gyv. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš J.G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir L.S., gyv. (duomenys neskelbtini), kurios kaltinamos įžeidimu, - n u s ta t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas I. B. skundas, kuriuo praÅ¡oma patraukti baudžiamojon atsakomybėn J. G. ir L. S. už įžeidimÄ . Skundas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime nurodė, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis Nr.1A-540/2007).

Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje iÅ¡vardyta, jog skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. AiÅ¡kumo, iÅ¡samumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Ä® Å¡iuos reikalavimus ne kartÄ dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiÅ¡kindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingÄ dėmesį į praneÅ¡imÄ kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimÄ .

Pateiktame teismui skunde pareiÅ¡kėja nurodo, jog jos minimos J. G. ir L. S. jÄ Ä¯Å¾eidinėja moraliÅ¡kai, koridoriuje, bendroje virtuvėje, sakė, kad ji, pareiÅ¡kėja, neturi teisės vaikščioti, dėl to, kad ji turi grupę. PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti moralinę žalÄ , nes gyvena tik su vaistais. PareiÅ¡kėja nenurodo konkretaus straipsnio ar jo dalies, pagal kurį praÅ¡o patraukti minimas moteris baudžiamojon atsakomybėn, taip pat nenurodo, kuo pasireiÅ¡kė jos įžeidimas, t.y., bÅ«tent, kokius žodžius, įžeidžiančius pareiÅ¡kėjÄ , pavartojo jos pareiÅ¡kime minimi asmenys.

Be to, nėra nurodyta galimai padarytos nusikalstamos veikos data, laikas, nėra nurodyta kokio dydžio neturtinę žalÄ praÅ¡o priteisti pareiÅ¡kėja, kiti duomenys – liudytojai, kurie galėtų patvirtinti pareiÅ¡kėjos minimas aplinkybes. Dėl to pareikÅ¡tas kaltinimas nekonkretus.Ä®statymas nenumato tokio pobÅ«džio skundo ar pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo galimybės.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog I. B. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, - n u t a r i a:                     atsisakyti priimti privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotÄ I.B. skundÄ .

SkundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.                    Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Irma Randakevičienė