d39b89e1-07df-489e-a153-3511bd4d0dc8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                           Adm.b. Nr. A2.6.-232-732/2014                                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00156-2014-9 (S)                                                                                                         Proc.b.kat.: 39.2.; 45.4.7.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 29 d.Molėtai  Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje , iÅ¡nagrinėjęs G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :   G. B. Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014-04-12 d., apie 21,40 val., Molėtų r., kelyje Molėtai-Stacijava-Smėlinka, 5 km, pakartotinai per metus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo motociklÄ IŽ PLANETA 3 be valstybinių numerių, neblaivus (1,90 % alkoholio).

Motociklas nustatyta tvarka neįregistruotas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, motociklas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. G. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 1302 str.; 123 str. 1d.; 123 str. 5d.  G. B. dėl padaryto neprisipažino ir paaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ su T. G. stÅ«mėsi motociklÄ , o ne važiavo juo, nes motociklas neužsiveda be akumuliatoriaus.

PaaiÅ¡kino, jog šį motociklÄ jis pats surinko iÅ¡ kelių motociklų. Å iuo metu Å¡is motociklas priklauso T. G.. Jokių tai įrodančių dokumentų pateikti negali. Prašė neskirti areÅ¡to, nes jam areÅ¡tas varo vėžį. Pažadėjo negerti ir daugiau girtam nevairuoti transporto priemonių.  Administracinės teisės pažeidimas, jog G. B. neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonę, kai jam 2013-05-02 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 129 str. buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita byloje esančia medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad G. B. neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., numatytÄ pažeidimÄ , pakartotinai padarė Å¡ios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , kai motociklas nustatyta tvarka neįregistruotas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str.; 123 str. 1d.; 123 str. 5d.  Teisėjas visiÅ¡kai tiki policijos pareigÅ«nų L.

S. ir E. M. tarnybiniuose praneÅ¡imose nurodytoms aplinkybėms (b.l. 5-8). Policijos pareigÅ«nai praneÅ¡imuose paaiÅ¡kino, jog matė, kaip G. B. važiavo motociklu ir pamatęs policijos automobilį sustojo. Gi G. B. neigdamas Å¡iÄ aplinkybę įrodinėjo, jog motociklas be akumuliatoriaus neužsiveda, o jame ir nebuvo akumuliatoriaus, todėl jis ir negalėjo vairuoti motociklo. Å is G. B. paaiÅ¡kinimas paneigtas motociklo techninės apžiÅ«ros aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl motociklo apžiÅ«ros.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog motocikle iÅ¡ tiesų nėra akumuliatoriaus, tačiau Å¡i transporto priemonė yra važiuojanti. Tai patvirtina ir eksperimento metu užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, kad Å¡is motociklas užsiveda jį pastÅ«mus ir juo važiuojama (b.l. 10-13). Atkreiptinas dėmesys, jog šį motociklÄ G. B. surinko iÅ¡ kelių motociklų, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis žinojo, kad motociklas gali bÅ«ti užvestas be akumuliatoriaus. Teisėjas kritiÅ¡kai vertina T.

G. paaiÅ¡kinimÄ , jog G. B. nevairavo motociklo, o tik ji stÅ«mė. Pasak G. B., jis motociklÄ perleido T. G. ir akivaizdu, jog T. G. siekdamas, kad motociklas nebÅ«tų konfiskuotas, davė neteisingus parodymus. T. G. paaiÅ¡kinimas byloje vertintinas kaip suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog G. B. yra piktybinis kelių eismo taisyklių pažeidėjas. Jis nuo 2010-03-20 už KET pažeidimus yra baustas 8 kartus. Tame tarpe 2010-10-27; 2011-03-08; 2013-10-03 pagal LR ATPK 1302 str. 2010-07-15 pagal ATPK 129 str.;  2013-05-02 pagal ATPK 129 str.; 2013-05-23 pagal ATPK 127 str. 3d., 130 str. 1 d.

Jam konfiskuotos tris transporto priemonės. Esant tokiai charakterizuojančiai medžiagai ir byloje pateiktiems raÅ¡ytiniems įrodymams, teisėjas daro iÅ¡vadÄ , jog G. B. kaltė dėl padarytų administracinio teisės pažeidimų visiÅ¡kai įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal ATPK 1302 str.; 123 str. 1d.; 123 str. 5d. (ATPK 256 str., 257 str.).  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog G.

B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ - 2013-10-03 baustas pagal ATPK 1302 str.  G. B. skitini sankcijose numatyti baudų vidurkiai su motociklu konfiskavimu. Baudos bendrintinos apėmimo bÅ«du ir paskirtoji galutinė bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nes G. B. yra bedarbis, nėra socialiai remtinas, neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio. Tai vertintina kaip jo sunkia materialine padėtimi.   Vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str. 2 d., teisėjas n u t a r i a :

G. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1302 str. ir skirti jam 4500 Lt baudÄ su savadarbio motociklo IŽ PLANETA 3, konfiskavimu. Pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 125 Lt baudÄ . Pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 100 Lt baudÄ . Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti 4500 Lt baudÄ su savadarbio motociklo IŽ PLANETA 3, kuris laikomas MRTV automobilio serviso teritorijoje, konfiskavimu.  4500 baudÄ ATPK 313 str. 4 d, tvarka pakeisti į 225 val. nemokamų viešųjų darbų, kuriuos G.

B. privalo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.  Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Liudvikas MyÅ¡ko