d39aabe2-3b4c-4f96-96cd-ac520f5f7159 · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.5.-232-829/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00148-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 44.; 39.2.(S)   ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 25 d. Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. J. K., Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪM atstovams Danutei Dapkevičienei bei Egidijui Štarui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D.

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. J. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-01-31 pardavė pienÄ perdirbti UAB „(duomenys neskelbtini)” ir 2012-03-06 atlikus patikrÄ nustatyta, kad ji 2011 m. lapkričio bei gruodžio mėnesiais ir 2012 metų sausio mėnesį galėjo pagaminti ir perdirbti po 800 kg pieno, o pagamino ir pardavė perdirbti: 2011 metų lapkritį 845,4 kg pieno, 2011 metų gruodžio mėnesį 837,7 kg pieno, o 2012 metų sausio mėnesį – 834,4 kg pieno ir tuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministro 2003-11-20 įsakymu Nr. 3D-495 10.2 punkte nustatytÄ reikalavimÄ .D.

J. K. nepripažino, kad pardavė pienÄ ne tik savo vardu registruotos karvės ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos laikoma karvė yra „rekordininkė“. Ji duoda tiek pieno kiek duoda. Svetimo pieno nepardavinėja, nes neturėtų jėgų svetimÄ pienÄ Ä¯ pieninę neÅ¡ti. Ä® veislynÄ jokio gyvulio neparduoda ir kas mėnesį mokėti kažkokį mokestį už karvės kontroliavimÄ neapsimoka. Ä® gyvulių produktyvumo kontrolės specialistus nesikreipė. Atvažiavo ir surašė aktÄ , o galėjo patikrinti kiek ta karvė pieno duoda.

Po apsiverÅ¡iavimo karvė duodavo apie 45 litrus pieno. Tiksliai niekada ir neskaičiavo, nes patys kažkiek sunaudoja, sÅ«naus Å¡eima pasiima, dar kokiai draugei nuneÅ¡davo. Augino net telyčaitę, kurios jai nereikėjo ir 4 mėnesius girdė vien tik pienu, kad nereikėtų naudotis pareigÅ«nių patarimu pienÄ iÅ¡pilti ant mėšlo (b.l. 24-25). Nors D. J. K. iÅ¡ esmės nepripažino padariusi administracinio teisės pažeisimo, tačiau neneigė to, kad jos karvė duoda daug pieno, kurį ir pristatinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Jos kaltė įrodyta ir pačios D. J. K., liudytojų K. K., A. S. bei V. M. parodymais – kad D. J. K. vardu registruota karvė duoda daug pieno; patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad 2012-03-15 vakariniame karvės melžime iš viso buvo primelžta 16,4 kg pieno (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.5.-175-630/2012; b.l. 4); pieno gamintojo patikros vietoje ataskaita (b.l. 4-6), pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi (b. l.

10) ir kita bylos medžiaga. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta – to nepatvirtino surinkta bylos medžiaga, kad D. J. K. pristatinėjo ne tik savo vardu registruotos karvės pienÄ , todėl Å¡i nurodoma aplinkybė iÅ¡ jai pareikÅ¡to kaltinimo paÅ¡alintina. Tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. J. K. pažeidė nustatytÄ leistinÄ maksimaliÄ pieno pardavimo kvotÄ jÄ virÅ¡ydama, nors pieno supirkimo punktui parduodavo tik savo vardu registruotos karvės pienÄ (įstatymu leidžiama per mėnesį pristatyti po 800 kg pieno, o ganiavos laikotarpiu arba po verÅ¡io tris mėnesius po 1200 kg), todėl jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo požymius.

Teismas D.J. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas sulaukęs 65 metų amžiaus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant D. J. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – įstatymo leistinas pagaminimo ir pardavimo perdirbti pieno normas pažeidė nežymiai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta;

į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 302 str., 110¹ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: D. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d., ir įspėti.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                              Loreta MasevičiÅ«tė            Â