d39a35d8-522b-4c8b-ae57-938f33ff26c8 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-650-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00563-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.12; 2.14.3(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 29 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugsėjo 7 d. G. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-71015125-16 pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2016 m. rugpjūčio 29 d. 22.15 val., bendrabučio kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,42 promilių girtumas) kibo prie pareigÅ«no V. L., jį ranka pastÅ«mė, jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bandė nuo pareigÅ«no diržo paimti specialiÄ sias priemones, nevykdė pareigÅ«no teisėto reikalavimo atsitraukti ir laikytis atstumo.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).G. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. rugsėjo 13 d. praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu (b. l. 11). G. M., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-71015125-16 G. M. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo neblaivus, todėl nesuprato kÄ daro. Dėl tokio elgesio gailisi (b. l. 1). G. M. įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje be jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-71015125-16, kuriame aiÅ¡kiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1 – 2), kad jis 2016 m. rugpjūčio 29 d. 22.15 val., bendrabučio kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,42 promilių girtumas) kibo prie pareigÅ«no V.

L., jį ranka pastÅ«mė, jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bandė nuo pareigÅ«no diržo paimti specialiÄ sias priemones, nevykdė pareigÅ«no teisėto reikalavimo atsitraukti ir laikytis atstumo; policijos pareigÅ«nų Ž. Å . ir V. L. analogiÅ¡ki tarnybiniai parneÅ¡imai (b. l. 1, 2), kuriose nurodyta, kad patruliuojant 2016 m. rugpjūčio 29 d. 22.15 val. gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad laiptinėje susimušė pranešėjas su kaimynu, jam sužalota ranka, o nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini)-iu namu juos pasitiko pranešėjas K.

Č., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, garsiai vartojo necenzÅ«rinius žodžius, Å¡aukė, nesugebėjo paaiÅ¡kinti dėl ko kvietė policijÄ . Bendraujant su pranešėju į laikÄ išėjo G. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, pradėjo kibti prie pareigÅ«nų, Ž. Å . pastÅ«mė ranka, pareigÅ«nui pareikalavus atsitraukti ir laikytis atstumo nevykdė, atsisukęs į pareigÅ«nÄ V. L. bandė nuo diržo nuimti specialiÄ sias priemones, o Å¡iam pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus G.

M. nereagavo., iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais; asmens blaivumo testas, kuriuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. G. M. nustatytas 3,42 promilių girtumas (b. l. 6); pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad G. M. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 8); kita bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai daroma iÅ¡vada, kad G. M. kaltas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir yra baustinas. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ už įvykdytÄ teisės pažeidimÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnis). G. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). G. M. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Byloje duomenų, kad pažeidėjas vienas augintų nepilnamečius vaikus ar turėtų kitų iÅ¡laikytinių, nėra nustatyta, yra jauno ir darbingo amžiaus todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, siekiant ne tik prevencijos, bet ir nubaudimo tikslų, todėl G. M. baustinas pinigine bauda ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje ribose, jos dydį nustatant artimÄ straipsnio sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ administracinę nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 302, 37, 286-288, 3022, 3042 straipsniais, n u t a r i a : G. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje įvykdymÄ skirti 110,00 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Vaida Baumilė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .                         Â