d3982783-e6ec-42fd-ae01-d8cc3875d29d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-321-832/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00649-2013-7                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;

                                                    1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.1.; 1.2.20.15.; 2.10.1.3.;                                                    2.10.1.4. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vijoletos MeÅ¡kauskienės 2013-08-30 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeH.

M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, iÅ¡ dalies darbingas (55 proc.), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: H. M. 2013 m. liepos 4 d. apie 1.00 val., namuose – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,50 promilių girtumas), iÅ¡ pykčio, kad jo neįgali motina B.

P. G. neduoda jam pinigų alkoholiui, tyčia, suėmė jÄ už drabužių, iÅ¡metė iÅ¡ lovos ant grindų, dėl ko nukentėjusiajai atsitrenkus į grindis buvo sumuÅ¡ta jos kairioji ranka, taip smurtaudamas H. M. nukentėjusiajai B. P. G. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, H. M., privalėdamas vykdyti 2013 m. liepos 5 d. nutartį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-00649-13, kuria buvo įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusios nukentėjusiosios B.

P. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, teismo nutarties, nesusijusios su bausmėmis, nevykdė – 2013 m. liepos 19 d. apie 11.00 val., patikrinimo metu buvo rastas pas nukentėjusiÄ jÄ B. P. G. minėtu adresu, kur vartojo alkoholinius gėrimus.Kaltinamasis H. M. nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir 245 straipsnyje, padarymu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies (46; 47;73; 78 b. l.).Ä®tariamojo apklausos metu H.

M. parodė, kad 2013 m. liepos 4 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, jis vartojo alkoholinius gėrimus kartu su dvejomis moterimis, atėjusiomis pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kai jos išėjo, po kažkiek laiko, atvažiavo brolis Z. M. su žmona. Jam bÅ«nant virtuvėje, atvyko policija ir jį iÅ¡sivežė, tačiau už kÄ jis nežino. Kaip mama B. P. G. atsidÅ«rė ant žemės, jis nepamena, kadangi buvo užgėręs, gal ir galėjo iÅ¡tempti iÅ¡ lovos. Pinigų iÅ¡ mamos negalėjo reikalauti, kadangi jis turėjo savų pinigų.

Jis mamÄ prižiÅ«ri, ja rÅ«pinasi, prieÅ¡ jÄ nėra pakėlęs rankos ir jos mušęs. Po to, kai jį iÅ¡ teismo po apklausos paleido, jis buvo nuėjęs pas mamÄ Ä¯ namus, bet tik trumpam. Jis su mama susitaikė, mama jam viskÄ atleido, praÅ¡o, kad jis grįžtų miegoti į namus.Dėl to, kad nevykdė teismo sprendimo nebendrauti su mama, nepalaikyti su ja ryÅ¡ių pripažįsta visiÅ¡kai (46;47; 73; 78 b. l.).Kaltinamojo H. M. kaltė be jo paties parodymų, grindžiama ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:Alkotesterio parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 2013-07-04 H.

M. nustatytas 2,50 promilių girtumas (12 b. l.).Nukentėjusiosios B. P. G. parodymais, kuri parodė, kad 2013 m. liepos 4 d. apie 1.00 val., jos sÅ«nus H. M. pradėjo reikalauti pinigų. Jai nedavus pinigų, sÅ«nus iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos ir ant žemės ji pragulėjo iki kitos dienos vakaro, t. y. iki 2013 n. liepos 4 d. 18.00 val., kol atvyko jos sÅ«nus Z. M. su žmona R. Kai jie atėjo, H. M. namuose buvo girtas ir kėlė triukÅ¡mÄ . Kadangi ji jautėsi blogai, Z. M. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , o po to atvyko policija ir H. iÅ¡sivežė.

Dėl to, kad jÄ H. iÅ¡metė iÅ¡ lovos, ji patyrė fizinį skausmÄ , sužalojimų po iÅ¡metimo iÅ¡ lovos ant kÅ«no nesimatė, tačiau ji susitrenkė kairiÄ jÄ rankÄ . Po teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarties, H. M. į namus pareina retai, grįžta tik pavalgyti ir persirengti. Ji H. M. atleido, nori, kad jis jÄ toliau prižiÅ«rėtų (14; 15-16, 68 b. l.).2013 m. liepos 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2013 m. liepos 4 d. apie 18 val. B. P. G. sÅ«nus H.

M. reikalavo iÅ¡ jos pinigų, iÅ¡metė jÄ iÅ¡ lovos, moteris dėl neįgalumo negalėjo įlipti į lovÄ ir invalido vežimėlį, dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas (9-10 b. l.).Liudytojos R. M. parodymais, kuri parodė, kad 2013 m. liepos 4 d. apie 18.00 val., ji kartu su vyru Z. M. atvažiavo pas jo mamÄ B. P. G. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į butÄ , ant grindų, Å¡alia lovos, gulėjo vyro mama ir visa virpėjo. Ji pasakė, kad sÅ«nus H. M. jos prašė pinigų alkoholiui, o jai nedavus, jis jÄ iÅ¡metė iÅ¡ lovos.

Tuomet ji su vyru iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykę medikai jai suleido raminamuosius vaistus, nes buvo pakilęs kraujospÅ«dis, ir iÅ¡kvietė policijÄ . Yra buvę atvejų, kai sÅ«nus H. M. jÄ iÅ¡meta iÅ¡ lovos ar prieÅ¡ jÄ vartoja fizinį smurtÄ (20 b. l.).Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad B. P. G. yra paskirta ir mokama slaugos iÅ¡laidų tikslinė kompensacija (23 b. l.).2013 m. liepos 5 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-00649-13, kuria H.

M. įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusios nukentėjusiosios B. P. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje (56-57 b. l.).Tyrėjo M. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2013 m. liepos 19 d., atliekant patikrinimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas H. M., kuris 2013 m. liepos 5 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ Å¡io buto (5 b. l.).Liudytojo M.

B. parodymais, kuris parodė, kad 2013 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, gavęs iÅ¡ tyrėjos J. D. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį, kuria įtariamasis H. M. buvo įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie smurtÄ patyrusios nukentėjusiosios B. P. G., vykdymui, 2013 m. liepos 19 d. nuvykus minėtu adresu, namuose buvo rastas įtariamasis H. M. Po Å¡io patikrinimo, jis dar keletÄ kartų važiavo minėtu adresu, tačiau H.

M. nerasdavo (69 b. l.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo H. M. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir 245 straipsnyje.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomu bausmės dydžiu (81-82 b. l.).Skiriant kaltinamajam H.

M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: viena iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, kita baudžiamasis nusižengimas. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t. y. jas darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau neteistas, jam nustatytas dalinis darbingumas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Jis yra nusikalstamų veikų vykdytojas.

Kaltinamojo H. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei tai, kad nesunkų nusikaltimÄ padarė asmeniui, kuris dėl neįgalumo buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 6 punktai).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam H. M. paskiriant straipsnių sankcijose numatytas bausmes – vieÅ¡uosius darbus.

Bausmės dydis nustatytinas artimas vidurkiui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-07-04 18.55 val. iki 2013-07-05 13.15 val., t. y. viena laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (28; 29 b. l.).Kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ artimÄ giminaitį, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo 2013 m. liepos 5 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas įpareigojimas H. M. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusios nukentėjusiosios B. P. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, ir 2013 m. liepos 5 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktini nepakeisti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

H. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir paskirti jam penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.H. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį ir paskirti du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-07-04 18.55 val. iki 2013-07-05 13.15 val., t. y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginti Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad H.

M. yra atlikęs Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo 2013 m. liepos 5 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ H.

M. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusios nukentėjusiosios B. P. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, ir 2013 m. liepos 5 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Mindaugas Klemenis