Legislator Case Law & Legislation
d397f733-98d0-45cf-a645-e9275a127b59 AI generated

d397f733-98d0-45cf-a645-e9275a127b59 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number d397f733-98d0-45cf-a645-e9275a127b59
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-2239-179/2016Proceso Nr. 2-13-3-01599-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.4.1.; 3.2.6.5.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“, ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d397f733-98d0-45cf-a645-e9275a127b59 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (LR CK 6.1 str., 6.200 str., 6.245 str.).              IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2013-07-28 vartojimo kredito sutartimi Nr. 9874340001, paaiÅ¡kinimu dėl bendros vartojimo kainos ir metinės normos skaičiavimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, informacijos apie asmenį paieÅ¡ka, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-2239-179/2016Proceso Nr. 2-13-3-01599-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.4.1.; 3.2.6.5.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“, ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas praÅ¡o pagal vartojimo kredito sutartį priteisti iÅ¡ atsakovo M. L. 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 218,18 Eur palÅ«kanų, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-04-28. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-05-12.

Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (LR CK 6.1 str., 6.200 str., 6.245 str.).              IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2013-07-28 vartojimo kredito sutartimi Nr. 9874340001, paaiÅ¡kinimu dėl bendros vartojimo kainos ir metinės normos skaičiavimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, informacijos apie asmenį paieÅ¡ka, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. 2013-07-28 atsakovas su UAB „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 72,41 Eur 3 mėnesių terminui.

Atsakovas kreipėsi dėl papildomų kredito sumų suteikimo. IeÅ¡kovas prailgino viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 12 mėnesių. 2014-09-28 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 434,43 Eur. Tačiau atsakovas sutarties sÄ lygas pažeidė – negrÄ Å¾ino kredito jo grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais ir nemokėjo nustatytų įmokų kredito įstaigai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Tarp bylos Å¡alių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas pagal prievolę turi sumokėti susidariusiÄ skolÄ .

Sutarties 4.1 punktas numato, kad atsakovas privalo mokėti sutartyje nustatytÄ palÅ«kanų normÄ . Pagal vartojimo kredito sutartį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 652,61 Eur skola, kuriÄ sudaro 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 218,18 Eur palÅ«kanų. Taip pat priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:              Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 652,61 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt du Eur 61 ct) skolos, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-03-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                         Jonas Čirvinskas