d3979aef-1d2f-4e96-a34c-0a61d4b4ae67 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARTISBaudžiamoji byla Nr. N1-66-857/2016(Teismo proceso Nr. 1-01-1-54279-2015-8) Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1; 2.3.6.4.5.. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 10 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, kaltinamiesiems L. S., V. A., jų gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, nukentėjusiajam P. R., įstatyminei kaltinamojo L. S. atstovei V.

P., kaltinamojo V. A. įstatyminei atstovei R. A., Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Ruplėnienei teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kurioje L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d. Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinami pagal LR BK 178 str. 1 d.,             Nustatė:Kaltinamieji L.

S. ir V. A. 2015-09-29d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ P. R. sodybos kiemo slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ P. R. priklausantį motorolerį “Mavi” 300 eurų vertės, padarydami nukentėjusiajam P. R. 300 eurų turtinę žalÄ .Å i veika atitinka LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinimÄ supranta, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Kartu su V. A. pabėgo iÅ¡ pamokų, atvažiavo pas P. R., nuėjo į kiemÄ . V. liko laukti už tvarto, o jis nuėjo į kiemÄ , paėmė motorolerį ir atvarė jį ant kelio.

Atėjo V. ir užkūrė motorolerį, jie išvažiavo į laukus. Pasivažinėjus jis paliko V. ir išvažiavo į namus. Jį sugavo policija. Įvykio laikas galėjęs būti toks, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Jis buvo kartu su V. A.. Buvęs pamokų laikas. Iki gyvenvietės atvažiavo autobusu ir pėsti nuėjo iki nukentėjusiojo namų. Apie motorolerį jis sužinojęs iš V. A.. Motorolerį pagrobti nusprendė abu. Jis parvažiuojančio nukentėjusiojo laukė pasislėpęs kieme už namo.

Motoroleris stovėjo kieme, o nukentėjusysis buvo namuose ir jų nematė. Motorolerį jie užvedė rakteliu, kuris buvo motorolerio spynelėje. Motorolerį vairavęs jis, o V. sėdėjo už jo. Nuvažiavę į laukus „draskėsi“ Motorolerį vairavo pasikeisdami. Imdamas motorolerį suprato, kad daro vagystę. Laukuose buvo parkritę, nes „draskantis“ motoroleris atsigulė. Trūko motorolerio apdailos plastmasė, pametė užvedimo raktelį. Bet buvo įjungtas degimas ir motoroleris galėjo toliau važiuoti.

Užvedimo raktelio neberado. Po iÅ¡siskyrimo su V. motoroleris likęs pas jį. Ir jis motoroleriu važiavo į namus. NamiÅ¡kiai motorolerio nematė. PareigÅ«nai jį sulaikė kieme. Pažada daugiau nevogti, dėl padaryto nusikaltimo gailisi.Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad mokykloje su L. sugalvojo pagrobti motorolerį iÅ¡ nukentėjusiojo. Pas nukentėjusį važiavo autobusu. IÅ¡lipo prie keliuko ir ėjo link nukentėjusiojo namų. Nukentėjusiojo namie nerado, matė, kad jis yra pas kaimynÄ .

Jis nuėjęs už tvarto, L. į kiemÄ . Laukė kol grįš nukentėjusysis. Po 5 minučių grįžo nukentėjusysis, motorolerį paliko kieme, užvedimo raktelis liko motoroleryje ir įėjo į namo vidų. L. nemokėjo užkurti motorolerio, todėl atstÅ«mė jį už tvarto, o jis tada motorolerį užkÅ«ręs. Važiavo į laukus, vairavo L., vairavo pasikeisdami. Bevažinėjant pametė motorolerio užvedimo raktelį. Po to iÅ¡siskyrė, jis grįžo į namus, o L. taip pat iÅ¡važiavo namo.

Su motoroleriu buvo pargriuvę. Nukentėjusiojo neatsiprašė, nes bijojo, galisi dėl padaryto nusikaltimo.                          Kaltinamieji pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes jie nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjas ir prokuroras.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo iÅ¡tirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:Ikiteisminio tyrimometu V.

A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-29 apie 12 val. kartu su L. S. autobusu važiavo iš mokyklos. Dar mokykloje L. S. pasiūlė paimti P. R. motorolerį ir pasivažinėti. Iš autobuso išlipo ties keliuku, vedančiu į P. R. namus. Abu su L. S. atėjo iki P. R. namų. Kieme motorolerio nebuvo. Gyvenamojo namo durys buvo užrakintos. Pamatė, kad P. R. motoroleris stovi kaimyno kieme. Paskui matė, kaip P. R. grįžo motoroleriu namo. V. A. liko  lauke prie daržinių, nes bijojo, kad P. R. nepamatytų.

L. S. nuėjo į P. R. kiemÄ . Netrukus L. S. atsistÅ«mė P. R. motorolerį. Rakteliai buvo spynelėje, tik L. S. užvesti motorolerio nemokėjo. V. A. L. S. parodė, kaip užvesti motorolerį, L. S. užvedė motorolerį. L. S. vairavo, o V. A. sėdėjo keleivio vietoje. Važiavo keliu, paskui pasuko į laukus. Važinėjosi valandÄ , dvi. Vairavo pasikeisdami. Važinėdami pametė motorolerio raktelius. Buvo vienÄ kartÄ nugriuvę. Po to L. S. motoroleriu iÅ¡važiavo į savo namų pusę, o V.

A. parėjo į namus (b.l.95,98-99).Savo parodymus V. A. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.101-107).Ikiteisminio tyrimometu L. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-29 apie 12 val. kartu su V. A. važiavo autobusu iš mokyklos. Nepamena, kuris iš jų pasiūlė paimti P. R. motorolerį. L. S. žinojo, kad P. R. turi motorolerį. Žinojo ir V. A.. Išlipę iš autobuso nuėjo link P. R. namų. Už tvarto palaukė, kol kieme nieko nebus.

Tada V. A. liko laukti, o L. S. vienas nuėjo į P. R. kiemÄ ir niekam nematant iÅ¡varė motorolerį. Rakteliai buvo spynelėje. Tačiau jis užkurti motorolerio nemokėjo. Motorolerį užvedė V. A., kuris jau buvo nuėjęs ant kelio. L. S. sėdo už vairo, V. A. keleivio vietoje ir jie nuvažiavo į laukus. Laukuose vairavo pasikeisdami. Buvo pargriuvę. raktelius pametė bevažinėdami. Pasivažinėjus V. A. nuėjo savo namų link, o L. S. važiavo į savo namus (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kaime jį sugavo policija. Imdamas motorolerį, suprato, kad daro vagystę (b.l.65, 68).Savo parodymus L.

S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.70-74).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. R. parodė, kad 2015-09-29 apie 12 val. jis motoroleriu grįžo į namus iÅ¡ kaimynės V. P.. Dar bÅ«damas pas kaimynę, matė, kad jo kieme vaikÅ¡to kažkokie vaikai. Jam pasirodė, kad tai kaimynystėje gyvenantis V. A. ir jo draugas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo. Grįžęs į namus, nuėjo į namo vidų. Maždaug po 10 minučių išėjęs į kiemÄ , pamatė, kad nebėra jo motorolerio.

Raktelius buvo palikęs spynelėje. Motorolerį buvo pirkęs prieš 3 metus, jis buvo be valstybinių numerių, tai šiam motoroleriui buvo uždėjęs kito jo turimo, sugedusio motorolerio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini). Motorolerį vertina vagystės metu 300 eurų, nes pirkdamas už jį mokėjo 1225 litų. Prieš vagystę jis buvo gero stovio, neapgadintas. (b.l.1, 10,11)P. R. pareiškė civilinį ieškinį 200 eurų (b.l.17-18).Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo 2015-09-29 matyti, kad L.

S. pateikė motorolerį "Mawi" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.25-28).Iš 2015-10-13 surašyto motorolerio apžiūros protokolo matyti, kad motoroleris pilkos ir raudonos spalvų. Virš priekinio žibinto yra užrašas "Mawi motocycle", ant galinio purvasargio pritvirtintas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Abiejuose šonuose yra apgadinimų: aplaužytos plastikinės apdailos dalys. Užvedimo spynelė apgadinta. Daiktadėžėje, esančioje po sėdyne, yra dokumentai: motorolerio Piaggio TPH 50 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis ir kiti motorolerio Piaggio dokumentai (b.l.29-35).              Motoroleris bei jame buvę dokumentai pagal pakvitavimÄ gražinti P. R.. (b.l.39)Ikiteismio tyrimo metu liudytoja, įtariamojo V. A. atstovė pagal įstatymÄ , R. A. parodė, kad jai nuo 2016-01-04 skirta brolio V. A. globa. Namuose brolis yra ramaus bÅ«do., bendrauja mandagiai, papraÅ¡ytas padaro darbus. Mėgsta žaisti krepÅ¡inį, kompiuteriu, kortomis. Pritingi mokytis, bėgdavo iÅ¡ pamokų (b.l.22).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja, įtariamojo L.

S. įstatyminė atstovė V. P. parodė, kad sÅ«nus L. S. jai šiek tiek pasakojo apie motorolerio vagystę. Sakė, kad tai buvo V. A. idėja. Sakė, kad abu vogtu motoroleriu važinėjosi po laukus, paskui V. A. pabėgo, o jį sugavo. SÅ«nus dėl Å¡io įvykio labai pergyveno, verkė. Jis yra Å¡eimoje vienintelis vaikas. Namuose bendrauja gražiai, klauso, padeda. Mėgsta muzikÄ . Tačiau kai susideda su V. A., pradeda daryti nesÄ mones: tai iÅ¡ pamokų pabėga, tai dar kÄ nors sugalvoja. Draudžia jam bendrauti su V.

A.. Mokytis pritingi. Problemų dėl elgesio nebuvo (b.l.24).IÅ¡tirtų įrodymų visetu, kaltinamųjų visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka –liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 178 str. 1d.), t.y. slaptai iÅ¡ nukentėjusiojo sodybos kiemo pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ .Kaltinamųjų atlikti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Tuo bÅ«du, visi virÅ¡ iÅ¡dėstyti ir aptarti įrodymai patvirtina kaltinamųjų kaltę dėl Å¡io jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo.    Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. (LR BK 11 str. 3 d.).Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe nusikalstamos veikos padaryme teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė.Kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami neteisti. Kaltinamasis L. S. mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasėje, charakterizuojamas neigiamai, 2015-09-29 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2015-09-25 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir L. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas.Kaltinamasis V.

A. mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasėje, charakterizuojamas neigiamai, neteistas, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas.         Skiriant kaltinamiesiems bausmes taip pat atsižvelgiama į jų padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė nepilnamečiai.         Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant kaltinamiesiems sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Nukentėjusysis pareiÅ¡kė 200 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstamos veikos metu padarytos turtinės žalos (motorolerio apgadinimo, užvedimo raktelio praradimo).

Jis yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, todėl tenkinamas visiÅ¡kai (LR CK 6.263 str. 2 d.).              Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikintina.   Vadovaudamasis BPK 302-308 straipsniais, teismas          n u s p r e n d ž i a : L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d.ir nubausti jį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 7 valandos, tęsti mokslÄ , nebendrauti su V.

A..LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 7 valandos, tęsti mokslÄ , nebendrauti su V. A..L. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeista, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti. V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d.ir nubausti jį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 7 valandos, tęsti mokslÄ , nebendrauti su L.

S..LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 7 valandos, tęsti mokslÄ , nebendrauti su L. S..V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeista, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti. Priteisti solidariai iÅ¡Â L. S. ir V. A. solidariai P. R. 200 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nuteistajam L. S. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai turtinei žalai atlyginti, iki sueis jo pilnametystė, priteisti iÅ¡ V. P. P. R. 100 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti, o nuteistajam V. A. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai turtinei žalai atlyginti, iki sueis jo pilnametystė, priteisti iÅ¡ R. A. P. R. 100 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Dainius Strautininkas                                                                            Â