d3956e74-80da-4ec0-86f0-117c3a99fcdc · Trakų rajono apylinkės teismas

                                              Administracinė byla Nr. A2.11-213/2013 m. Teisminio proceso Nr. 4-48-3-0149-2013-9. Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1.; 52.5.  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 24 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

G., iÅ¡nagrinėjusi R. G., a.k. 382121313346, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:            R. G. 2013-01-31 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-10-01 nustatyta, kad R. G. 2012-09-25 apie 8 val. pateikęs Vilniaus apskrities VPK policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatui adresu Elektrėnai, Draugystės g. 32, raÅ¡tiÅ¡kÄ pareiÅ¡kimÄ , jame nurodė tikrovės neatitinkančius, melagingus teiginius, Å¡meižiančius ir įžeidžiančius policijos garbę ir orumÄ , o bÅ«tent, kad 2012-09-25 apie 00.10 val. policijos tarnybiniame automobilyje Elektrėnų m., Å viesos gatvėje, policijos pareigÅ«nui R.

R. raÅ¡ant R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų nesilaikymo policijos pareigÅ«nas R. R. R. G. darė spaudimÄ , vadino nepagarbiais ir įžeidžiančiais žodžiais (debilu, asilu). Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais R. G. įžeidė policijos pareigÅ«no R. R. garbę ir orumÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2d..            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

G. neigė savo kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo. Parodė, kad tÄ dienÄ jis buvo sulaikytas du kartus, kai jį sulaikė pirmÄ kartÄ , pokalbis buvo įraÅ¡inėjimas ir policijos pareigÅ«nas elgėsi su juo nepagarbiai. O įraÅ¡as, iÅ¡klausytas teismo posėdžio metu, tai jau yra antrasis įraÅ¡as, kuris nieko nepatvirtina.            Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigÅ«nas R. R. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate vyresniuoju patruliu.

R. G. automobilį stabdė vienÄ kartÄ , nes prieÅ¡ tai automobilis stovėjo vidurį kelio, tada priėjo prie ten stovinčių asmenų ir pasakė, kad patrauktų automobilį. Parodė, kad po kiemus R. G. tikrai nevežiojo, protokolo jam nerašė. Nurodė, kad jo garbė ir orumas įžeisti R. G. skundu, kurį jis pateikė Elektrėnų policijos komisariatui.            Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

           Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus - administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , teisme duotus parodymus, liudytojo R. R. teisme duotus parodymus, policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , esantį byloje daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokolas R. G. yra suraÅ¡ytas nesurinkus pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2d., padarymo, t.y. dėl policijos pareigÅ«no R.

R., ėjusio tarnybines pareigas, garbės ir orumo įžeidimo. Pagal LR ATPK 187 str. 2d. atsako tas asmuo, kuris nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo ar reikalavimo, taip pat įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , reikÅ¡damas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Administracinis teisės pažeidimas buvo grindžiamas tokiais įrodymais, esančiais byloje: R. G. skundu, adresuotu Vilniaus apskrities VPK, kuriame jis nurodė, kad 2012-09-25 jį sustabdė pareigÅ«nas R.

R., neprisistatė ir liepė lipti iÅ¡ maÅ¡inos, o jam iÅ¡lipus, liepė eiti iki policijos maÅ¡inos, atsisėdus į policijos maÅ¡inÄ , R. raÅ¡ydamas jam protokolÄ dėl galinio nedegančio žibinto, pradėjo daryti jam spaudimÄ , vadino jį asilu, debilu, taip jį iÅ¡gÄ sdindamas, nes bijojo, kad neiÅ¡vežtų į miÅ¡kÄ , nes anksčiau grasino jį iÅ¡vežti, dėl ko buvo parašęs pareiÅ¡kimÄ , o dabar jis dėl to jam kenkia, jį įžeidinėja ir gÄ sdina savo veiksmais; policijos pareigÅ«no R.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame jis nurodė, kad 2012-09-28 jis atėjęs į tarnybÄ , sužinojo, kad jo atžvilgiu gautas skundas iÅ¡ R. G., kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jis nepagarbiai vadino R. G., grasino susidorojimu, kitais veiksmais žemino jį. Nurodė, kad automobilį sustabdė kitas kolega T. M., o jis tuo metu sėdėjo tarnybiniame automobilyje prie vairo Viso bendravimo metu su R. G. buvo daromas pokalbio įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad pastarasis sako netiesÄ .

Laiko, kad Å¡iuo skundu R. G. įžeidė jo garbę ir orumÄ , nes jaučia, kad juo po Å¡io skundo gavimo komisariate bendradarbiai kartais abejoja jo kaip policijos pareigÅ«no nepriekaiÅ¡tingumu; policijos pareigÅ«nės E. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikusi tarnybinį patikrinimÄ , policijos pareigÅ«nė nustatė, kad R. G. veiksmuose įžvelgti policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimo požymiai, pasireiÅ¡kę tikrovės neatitinkančiais, melagingais teiginiais apie vyresniojo patrulio R.

R. bendravimÄ su juo policijos tarnybiniame automobilyje, o R. G. pareiÅ¡kime pateikta informacija privertė suabejoti R. R. kaip policijos pareigÅ«nu, galimai padarius teisės pažeidimÄ ir spręsti jo tarnybinės (drausmės) atsakomybės klausimÄ . Teismas, įvertinęs iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad R. G. nepadarė jam inkriminuoto teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2d., o policijos komisariato pareigÅ«nai, tirdami R. G. skundÄ , pateiktÄ Vilniaus apskrities VPK dėl policijos pareigÅ«no R.

R., iÅ¡plėstai aiÅ¡kino LR ATPK 187 str. 2d. dispozicijÄ , t.y. pasisakė dėl padaryto pažeidimo, kuris nėra numatytas Å¡io straipsnio dispozicijoje, t.y. nurodė, kad tikrovės neatitinkančių, melagingų teiginių nurodymas yra policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas. Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. G. atžvilgiu nutraukia, nesant jo veiksmuose LR ATPK 187 str. 2d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė: R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl ATPK 187 str. 2d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Vita Lučkauskaitė