d3956324-bc98-4f2e-b3d3-4a2adf3dfb52 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1171-1028/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08624-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.2.; 3.2.4.11; 3.2.6.5. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei,dalyvaujant ieškovei A. L., jos atstovei advokatei D. L.-M.,atsakovui E. L., jo atstovei advokatei K. P.,trečiajam asmeniui G.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinė bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) iÅ¡ atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis po 200 Eur, nuo 2017-09-01 iki studijuos aukÅ¡tesniojoje mokykloje, bet neilgiau kaip iki tol, kol jai sueis 24 metai, pervedant priteistÄ sumÄ Ä¯ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ atsakovo 1/2 turimų iÅ¡laidų už studijas aukÅ¡tesniojoje mokykloje, pervedant priteistÄ sumÄ per 30 dienų nuo praneÅ¡imo atsakovui el.paÅ¡tu ledikas@yahoo.com apie studijų kainÄ , į AB „Swedbank“ a.s. (duomenys neskelbtini); bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovė studijuoja Å iaulių valstybinės kolegijos Sveikatos priežiÅ«ros fakulteto Bendrosios praktikos slaugos studijų programos nuolatinių studijų pirmame kurse.

Studijų metu neturi galimybės dirbti ir finansiÅ¡kai prisidėti prie mamos G. P. turimų iÅ¡laidų iÅ¡laikant jÄ . IÅ¡ pridedamo 2017-2018 rudens semestro studijų tvarkaraščio matyti, kad nuo pirmadienio iki penktadienio su pertraukomis vyksta užsiėmimai, laisvos dienos yra Å¡eÅ¡tadienis ir sekmadienis, tačiau per jas ruoÅ¡iasi paskaitoms bei ilsisi. Jai bÅ«nant nepilnamete 2016-06-13 Å iaulių apylinkės teismas sprendimu priteisė iÅ¡ tėvo E. L. jos iÅ¡laikymui po 200 Eur nuo 2016-01-12 iki pilnametystės. Tapus pilnamete tėvas dar teikė iÅ¡laikymÄ iki mokslų baigimo, t. y. iki 2017-07-01. 2017-09-01 pradėjus studijuoti prašė tėvo tęsti finansinę paramÄ , kadangi mamai vienai sunku jÄ iÅ¡laikyti, tačiau jis sutinka prisidėti prie bÅ«tino iÅ¡laikymo tik 70 Eur.

Studijų pabaiga numatoma 2021-01-31. Išlaikymas reikalingas patenkinti būtiniems poreikiams maistui, aprangai, avalynei, būstui, sveikatai, lavinimo priemonėms, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Minėtiems poreikiams patenkinti reikalingas išlaikymo dydis vidutiniškai sudarytų 400 Eur. Lentelėje nurodytos išlaidos yra reikalingos, tačiau dėl savo ir artimųjų finansinės padėties ne visada turi galimybių jas tenkinti. Šias išlaidas turėtų dalintis abu tėvai, tačiau pradėjus studijas iki pat šiol jas pagal savo išgales dengia tik mama ir jos vyras A.

P.. IÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteistas nuo 2017-09-01, kas mėnesį mokant po 200 Eur, iki studijuos aukÅ¡tesniojoje mokykloje, bet neilgiau kaip iki tol, kol sueis 24 metai. Taip pat praÅ¡o priteisti 1/2 sumos, mokėtinos už studijas, kurios už pirmuosius studijų metus sudaro net 1520 Eur. Atsakovas turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , tačiau tuo pačiu jis yra darbingo amžiaus sveikas asmuo, kuris dirba bei gauna pajamas, be to, atsakovas iki jai tampant pilnamete nuo 2016 metų sausio mėnesio mokėdavo po 200 Eur iÅ¡laikymÄ , įsiskolinimų nėra, todėl mano, kad ir Å¡iuo metu tėvas turi tokias pat galimybes tęsti mokėtÄ iÅ¡laikymo dydį.

Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams ar vienam iÅ¡ jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.Tretysis asmuo atsiliepimo nepateikė.Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Sutinka teikti ieÅ¡kovei paramÄ 70 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki ieÅ¡kovė studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus ne vyresnė negu 24 metų. IeÅ¡kovė pilnametystės sulaukė dar 2017-02-22, bendrojo lavinimo mokyklÄ baigė 2017-07-15, tačiau nepateikia duomenų, kad sulaukusi pilnametystės ir baigusi bendrojo lavinimo mokyklÄ dėjo pastangas susirasti darbÄ ir gauti pajamų pragyvenimui.

IeÅ¡kovė taip pat nepateikia duomenų apie savo paskaitų laikÄ , jos žinių vertinimÄ , lankomumÄ , iÅ¡ kurio atsakovas galėtų spręsti, kad ji negali dirbti ir gauti pajamų, mokosi sÄ Å¾iningai ir pažangiai. IeÅ¡kovė nėra iÅ¡naudojusi protingų galimybių gauti lėšų pragyvenimui, viena kurių – galimybė aukÅ¡tosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 str.).

Pažymėtina, kad tokios paskolos grÄ Å¾inimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44, 45 p.); paskolos grÄ Å¾inimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grÄ Å¾inimo pradžios (45 p.); valstybės remiamos paskolos grÄ Å¾inimo atidėjimas (50, 51 p.); palÅ«kanų apmokėjimas iÅ¡ valstybės lėšų (59 p.). Pagal teismų praktikÄ , perdėtai atsargus požiÅ«ris į naudojimÄ si kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymÄ prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali bÅ«ti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naÅ¡tÄ perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – atsakovui.

IeÅ¡kovė nėra iÅ¡naudojusi savo galimybių pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis jos studijoms. Atsakovas neturi galimybės teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto, yra registruotas darbo biržoje, aktyviai ieÅ¡ko darbo, tačiau darbo iki Å¡iol nepavyko gauti. Atsakovui yra sudėtinga įsilieti į darbo rinkÄ Lietuvos Respublikoje, kadangi jis ilgÄ laikÄ gyveno ir dirbo darbÄ ne pagal savo turimÄ profesinę kvalifikacijÄ Jungtinėje Karalystėje, todėl yra jÄ praradęs. Atsakovas turi nepilnametę dukrÄ L.

L., gim. 2012-06-28, kurios iÅ¡laikymo pareiga atsakovui yra nekvestionuojama. Atsakovas, siekdamas, kad jo nepilnametė dukra L. L. mokytųsi Lietuvoje, neprarastų tautinio identiteto, su dukra L. L. grįžo gyventi į LietuvÄ , todėl Å¡iuo metu atsakovas nebegauna ir akivaizdu, negaus, tokio dydžio pajamų, kokias gaudavo Jungtinėje Karalystėje ir iÅ¡ kurių nepriekaiÅ¡tingai vykdė pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametę ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovė paramos priteisimo bÅ«tinumÄ sieja ir su ta faktine aplinkybe, kad ji nori studijuoti valstybės nefinansuojamoje vietoje aukÅ¡tojoje mokykloje, t. y. praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1/2 dalį iÅ¡laidų už studijas.

Sprendimo studijuoti aukštojoje mokykloje valstybės nefinansuojamoje vietoje ieškovė nederino su atsakovu, todėl negali atsakovui perkelti jos vienos priimto sprendimo įgyvendinimo pasekmių. Atsakovas šiuo metu nedirba ir negauna jokių pajamų, neturi jokio turto, todėl neturi objektyvios galimybės teikti išlaikymo ieškovei. Atsakovas tikisi, kad bylos nagrinėjimo laikotarpiu jam pavyks įsidarbinti ir gauti nors ir minimalias, tačiau stabilias pajamas. Todėl atsakovas sutinka, kad iš jo išlaikymas ieškovei būtų priteistas nuo teismo sprendimo priėmimo.

IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovo yra priteistinas iÅ¡laikymas 70 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo iki ieÅ¡kovė studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus ne vyresnė negu 24 metų.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovė nurodė, kad paskaitos trunka nuo ryto iki vakaro, darbÄ sunku susirasti, dar reikia mokytis, paskaitos ir seminarai dvi dienas trunka iki 19.00 val., kitas dienas iki 17.00 val., su tarpais.

Studijos truks tris su puse metų. Gyvena pas mamÄ . Yra ir praktika, be užsiėmimų pagal tvarkaraÅ¡tį dar reikės atlikti praktikÄ ligoninėje. Tėvas tikrai yra dirbantis. Aprangai iÅ¡laidų vienÄ mėnesį bÅ«na ir daugiau, kitÄ mažiau. Paskolos nenori imti, nes nenori klimpti į skolas, žino, kad tėvai yra pajėgÅ«s teikti iÅ¡laikymÄ . Turi sveikatos problemų, refliuksÄ . Reikia specialiai derinti maistÄ , negali valgyti bet ko. Atsakovas dirba autoservise, yra savininkas, moka algas. Ji vasarÄ bandė ieÅ¡koti darbo, bet nepavyko, domėjosi dėl gėlių pardavėjos, padavėjos darbo.

Tėtis dėl mokamų studijų sakė - kaip nori, taip daryk, man nesvarbu, aÅ¡ nemokėsiu. Mama nedirba, dar yra brolis, 8 metų amžiaus.Teismo posėdžio metu tretysis asmuo nurodė, kad iÅ¡ tikrųjų iÅ¡laidų vaikui iÅ¡eina ir daugiau. Atsakovas yra dirbantis. Matosi, kiek jo vardu iÅ¡registruotų maÅ¡inų, matosi, kuo verčiasi. Ji iÅ¡laiko ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovė laikėsi ir teises. Remia, kad vaikas gyventų pilnavertį gyvenimÄ . Abu tėvai tikrai gali remti. Ji dabar nedirba, anksčiau dirbo užsienyje, buvo santaupų.

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka mokėti po 70 Eur. Dar iÅ¡laiko mažametę dukrÄ . Nuomojasi garaÅ¾Ä , pajamų neturi. Tvarkė automobilius draugui, buvusios žmonos vyrui, už darbÄ jam atvežė maisto. Paprastas garažėlis. Anksčiau dirbo Anglijoje vairuotoju, dėl vaiko grįžo į LietuvÄ , nes vaikas nekalbėjo lietuviÅ¡kai. Vairavo sunkvežimį, bet nori bÅ«ti su Å¡eima, o reisai trunka po 2-3 mėnesius. Lietuvoje yra metus laiko. Santaupos baigėsi. Gyvena iÅ¡ draugės algos, padeda tėvas, sodina pas jį daržoves.

Prisiskolino iÅ¡ močiutės. Garažas metalinių garažų masyve. Mokėsi suvirintoju autoÅ¡altkalviu, bet mokslai nerimti, mokėtų virinti tik sau, nes svetimam netiktų. Å imtu procentų darbingas. Vaikui reikalingas darželis, kad daugiau iÅ¡moktų, kad bendrautų tarp vaikų. Buvo pradėtas statyti namas, yra tik pamatai, statybos stovi. Teismo posėdžio metu liudytojas D. G. (ieÅ¡kovės dėdė) parodė, kad teko remontuoti automobilį, atsakovo garažiukas prie aplinkkelio. Jam pakeitė sankabÄ .

Atsiskaitė pinigais. Apie 700 Eur, iÅ¡ jų 500 Eur kainavo sankaba, apie 130 Eur darbas, dar tepalas. Garaže yra keltuvas, garažas metalinis. Daugiau įrangos nėra. Keitė ne atsakovas, kitas žmogus. Atsakovas parvežė detales. Pats atsakovas prie maÅ¡inos nedirbo. Kaip padėkÄ atsakovui davė žalios mėsos. Teismo posėdžio metu liudytojas G. Å . parodė, kad anksčiau su atsakovu kartu dirbo servise. Edikas prašė, tai jis remontavo sankabÄ . Pajamų iÅ¡ to praktiÅ¡kai negavo, nes sulūžo dinamometras, už jį mokėjo 85 Eur.

Edikas nekeitė pats, nes gal nėra tiek stiprus tokiu klausimu. PrieÅ¡ 15 metų dirbo kartu, atsakovas dirbo prie ratų suvedimo. Jis garaže buvo gal porÄ kartų. Atsakovo garaže keltuvas geras. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ daliesIÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo iÅ¡laidas per mėnesį nurodo 445 Eur, pateikė jų apskaičiavimÄ (b. l. 7). Atsakovas ir tretysis asmuo yra ieÅ¡kovės tėvai (b. l. 8). IeÅ¡kovė yra bendrosios praktikos slaugos studentė Å iaulių valstybinėje kolegijoje, metinė studijų kaina 1520 Eur (b. l . 10-12).

IeÅ¡kovė pateikė studijų tvarkaraÅ¡tį (b. l. 13-14, 70-71), duomenis apie pažangumÄ (b. l. 94). 2016-06-13 sprendimu nepilnametei ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo buvo priteistas 200 Eur kasmėnesinis iÅ¡laikymas (b. l. 16-18). IeÅ¡kovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, pajamų neturi (b. l. 19-21). IeÅ¡kovė pateikė dokumentus dėl studijų apmokėjimo, kitų iÅ¡laidų (b. l. 27-31, 66-69, 95). IeÅ¡kovė pateikė medicininius dokumentus (b. l. 32-34). Atsakovas turi mažametę dukrÄ (b. l. 51).

Tretysis asmuo savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, pajamų neturi, turi dvi transporto priemones (b. l. 58, 60-61, 64). Atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, pajamų neturi (b. l. 59, 62-63), turėjo registruotų savo vardu 12 transporto priemonių, kurios iÅ¡registruotos (b. l. 65). Atsakovas registruotas darbo biržoje (b. l. 73). Pateikta pažyma apie atsakovo pajamų nebuvimÄ (b. l. 74-76). Atsakovo draugė dirba Maxima LT, UAB kasininke pardavėja (b. l. 77-78). Atsakovas turi iÅ¡laidų vaikų darželiui (b. l. 79-80).

Pateikti duomenys iÅ¡ VMI (b. l. 87-91). Atsakovas pateikė duomenis apie automobilio dalių pirkimÄ .Tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 str. 1 d.).

Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , vaikas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CK 3.1921 str. 2 d.). Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 str. 3 d.).Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje.

Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Kasacinis teismas laikosi praktikos, kad pirma, nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui.

Taigi ir nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti abi Å¡ias sÄ lygas ir jas apibÅ«dinančius kriterijus. Pirma, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. Antra, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (žr. pvz.

Lietuvos A. T. 2015-04-08 nutartis byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).Taigi, pirmiausiai nustatytina, ar pilnametei studijuojančiai ieškovei išlaikymas yra būtinas. Teismo vertinimu, surinkti įrodymai patvirtina, kad studijuojančiai ieškovei išlaikymas yra būtinas. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi, savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių. Ieškovė draudžiamųjų ar kitokių pajamų neturi. Ieškovė yra bendrosios praktikos slaugos studentė Šiaulių valstybinėje kolegijoje.

Studijos dieninės, paskaitos ir užsiėmimai vyksta kas dienÄ , iÅ¡ esmės visÄ dienÄ , iÅ¡skyrus penktadienį. Dėl studijų specifikos galima teigti, kad yra visuotinai žinoma, jog studijos vien paskaitomis ir seminarais studijų įstaigoje neapsiriboja, seminarams, žinių patikrinimams dar reikalinga ruoÅ¡tis kitu laisvu laiku. Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kovei bÅ«tų sudėtinga įsidarbinti paprastomis darbo dienomis, iÅ¡skyrus penktadienį. Bandymas dirbti kiekvienÄ laisvÄ nuo studijų akimirkÄ gali lemti poilsio trÅ«kumÄ , mokslų nesuderinamumÄ su studijomis, dėl ko gali nukentėti mokymosi rezultatai.

IeÅ¡kovė studijuoja medicinos mokslus, kurie tikrai nėra lengvi. Be to, žmogui reikalingas ir poilsis, todėl negalima laikyti, kad studentas gali visas septynias savaitės dienas užsiimti aktyvia veikla be poilsio, kai tuo tarpu dirbančiam asmeniui standartiÅ¡kai yra nustatyta penkių dienų darbo savaitė. Pažymėtina, kad įsidarbinti pagal savo turimÄ laisvÄ laikÄ gali bÅ«ti sudėtinga, kadangi darbdaviams neretai reikalingi darbuotojai, kurie gali dirbti darbdaviui reikalingu laiku bei pilnavertę darbo dienÄ .

Byloje pateikti duomenys apie ieÅ¡kovės mokymosi rezultatus, iÅ¡ kurių galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė mokosi gerai. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai atlieka pareigÄ mokytis, rimtai žiÅ«ri į savo ateities perspektyvas. Savaime suprantama, kad ieÅ¡kovei reikalingas maistas, rÅ«bai, komunikacijos priemonės, vieÅ¡ojo transporto paslaugos, higienos ir buities reikmenys, gyvenamosios patalpos iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, pinigai laisvalaikiui. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad yra reikalingos lėšos specifinei studijų aprangai bei avalynei, atsižvelgiant į studijų pobÅ«dį, lavinimo priemonėms, taip pat vaistams dėl skrandžio, vitaminams ir kt.

IeÅ¡kovės paskaičiavime nurodytos iÅ¡laidos laikytinos protingomis. Taip pat normaliam žmogaus socialiniam vystymuisi ir bendravimui bei poilsiui reikalingos iÅ¡laidos, kurios pasireiÅ¡kia iÅ¡laidomis pramogoms. Atsakovas kvestionavo iÅ¡laidų aprangai dydį, tačiau nurodytas dydis iÅ¡ esmės yra realus, moterims paprastai reikalinga daugiau rÅ«bų, moteriÅ¡ki rÅ«bai neretai yra brangesni, nei vyriÅ¡ki. IeÅ¡kovė gyvena kartu su mama. Taigi, mamos dėka ieÅ¡kovė turi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , tokiu bÅ«du sutaupoma dėl nuomos poreikio nebuvimo, tačiau ieÅ¡kovė taip pat naudojasi komunalinėmis paslaugomis, kurių bent dalis (vanduo, elektra, dujos, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas ir kt.) priskirtina ieÅ¡kovei individualiai.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovė nurodo, kad jos poreikiams tenkinti reiktų apie 445 Eur per mėnesį, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo mažiau nei pusės Å¡ios sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė tinkamai pagrindė savo reikalavimÄ . Pastebėtina, kad 2016-06-13 teismo sprendimu nepilnametei ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo buvo priteistas 200 Eur kasmėnesinis iÅ¡laikymas, kurio atsakovas neginčijo, kas reiÅ¡kia, jog pritarė, kad ieÅ¡kovei bÅ«tinas tokio dydžio iÅ¡laikymas.

Kadangi ieÅ¡kovė studijuoja, akivaizdu, jog jos poreikiai tapus pilnamete nesumažėjo. Byloje nustatyta, kad tretysis asmuo (ieÅ¡kovės mama) savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, turi dvi transporto priemones, kurios nėra naujos. Tretysis asmuo pajamų Å¡iuo metu neturi. Tretysis asmuo, kaip ir atsakovas, taip pat iÅ¡laiko dar vienÄ vaikÄ . Taip pat reikalinga įvertinti realias atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas transporto priemonių, nekilnojamojo turto, registruoto jo vardu, neturi.

Atsakovas nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Atsakovas augina mažametę dukrÄ , turi iÅ¡laidų dėl vaikų darželio. Savaime suprantama, kad atsakovas taip pat turi iÅ¡laidų maistui, higienai, bÅ«sto iÅ¡laikymui. Atsakovas nurodo, kad Å¡eima iÅ¡gyvena iÅ¡ draugės darbo užmokesčio, kuris vertinant pagal darbo pobÅ«dį neturėtų bÅ«ti didelis. Atsakovas nurodė, kad gyveno iÅ¡ santaupų, skolinosi, jam padeda tėvas. Taigi, pagal nurodytas aplinkybes galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis nėra gera.

Kita vertus, atsakovas nurodė, kad yra 100 procentų darbingas. Atsakovas gali vairuoti sunkvežimį, tačiau reisai trunka ilgai, o jis nori bÅ«ti su Å¡eima. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi pareigÄ rÅ«pintis tiek savo Å¡eima, tiek padėti pilnametei dukrai, kuriai reikia iÅ¡laikymo, teismo vertinimu, atsakovas deda per mažai pastangų savo turtinei padėčiai pagerinti. Atsakovas nesiima vairuotojo darbo, kuris (galima laikyti visuotinai žinoma aplinkybe) apmokamas tikrai gerai, taip pat oficialiai nedirba jokio kito darbo Lietuvoje.

IÅ¡ to galima daryti arba iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nededa pastangų pagerinti savo turtinę padėtį, nors turi visas galimybes tÄ daryti, arba jo turtinė padėtis nėra tiek bloga, kiek deklaruojama. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka mokėti ieÅ¡kovei po 70 Eur, nors nurodo, kad pajamų neturi. IeÅ¡kovė ir tretysis asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas iÅ¡ tikrųjų dirba, turi savo servisÄ . IÅ¡ pateiktų paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų nustatyta, kad atsakovas nuomojasi garaÅ¾Ä , kuriame bÅ«na remontuojami automobiliai.

Atsakovas nurodė, kad tvarkė automobilius draugui, buvusios žmonos vyrui, už darbÄ jam atvežė maisto, nuomojasi paprastÄ garažėlį, mokėsi suvirintoju-autoÅ¡altkalviu, bet mokslai nerimti. Teismo posėdžio metu liudytojas G. Å . parodė, kad atsakovas prašė, todėl jis remontavo sankabÄ , atsakovo garaže yra geras keltuvas. IÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovas turi tam tikras sÄ lygas remontuoti automobilius. Nors atsakovas nurodo, kad rimtai tokia veikla neužsiima, toks argumentas kelia tam tikrų abejonių, kadangi garaže stovi automobilių keltuvas, kuris yra pakankamai brangus įrenginys, atsakovas nuomojasi garaÅ¾Ä , todėl tikėtina, kad atsakovas automobilių remonto veikla užsiima Å¡iek tiek rimčiau, nei pats deklaruoja.

PrieÅ¡ingu atveju toks garažas, keltuvas jame bÅ«tų atsakovui nereikalingi, neapsimokėtų į juos investuoti, negaunant materialinės naudos. Tuo tarpu minėta, kad atsakovas oficialiai nedirba, turėdamas paklausiÄ vairuotojo profesijÄ tokio darbo neieÅ¡ko. Teismo posėdžio metu liudytojas D. G. parodė, kad teko remontuoti automobilį atsakovo garaže, apie 130 Eur sumokėjo už darbÄ . Nors pats atsakovas prie automobilio nedirbo, tačiau tai tik pavienis paliudytas atvejis, todėl nėra žinoma, ar kitais atvejais atsakovas pats neremontuoja automobilių arba nesamdo tam kitų žmonių, kas bÅ«tų logiÅ¡ka, atsižvelgiant į nurodytas atsakovo investicijas į garažo nuomÄ , keltuvÄ .

Pastebėtina, kad atsakovo vardu yra buvę registruota 12 transporto priemonių. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei, kol ji studijuos, kadangi nematyti, jog atsakovo turtinė padėtis objektyviai bÅ«tų bloga, taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi realias galimybes savo turtinę padėtį pagerinti. Dėl iÅ¡laikymo teikimo ieÅ¡kovei atsakovo ir kitų Å¡eimos narių turtinė padėtis esmingai nebus pabloginta, jiems esminė žala nebus padaryta, atsakovui parama nereikalinga, kadangi jei parama bÅ«tų reikalinga, tÄ bÅ«tų galima objektyviai nustatyti – atsakovas oficialiai įsidarbintų, jis turi galimybes gauti normalias pajamas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad priteistÄ paramÄ Ä¯manoma įvykdyti.Kita vertus, ieÅ¡kovė turi galimybę studijų ir pragyvenimo reikmėms imti valstybės garantuojamas paskolas, tokių paskolų sÄ lygos yra tikrai palankios, palÅ«kanos nėra didelės, tačiau ieÅ¡kovė nurodo, kad nenori klimpti į skolas. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė vis dėlto neiÅ¡naudoja visų galimybių tapusi pilnamete pati rÅ«pintis savo finansais. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo principais, siekiant užtikrinti iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų ir Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į teismų praktikÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams, į bendrÄ valstybės pragyvenimo, infliacijos lygį, minimalios mėnesinės algos dydį (400 Eur), į iÅ¡laikymo, kurį ieÅ¡kovas teikė atsakovei iki pilnametystės dydį (200 Eur), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 160 Eur iÅ¡laikymas.

IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str., 3.1921 str. 4 d.). Jau konstatuota, kad ieÅ¡kovei iÅ¡laikymas yra reikalingas. Kadangi nuo pilnametystės dienos ieÅ¡kovės statusas, veikla, pajamos ir turtinė padėtis iÅ¡ esmės nesikeitė (ieÅ¡kovė buvo moksleivė, tapo studentė), konstatuotina, kad teisė į iÅ¡laikymÄ atsirado nuo ieÅ¡kovės studijų pradžios, t. y. 2017-09-01.

Jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str., 3.1921 str. 4 d.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1/2 turimų iÅ¡laidų už studijas aukÅ¡tesniojoje mokykloje. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo praÅ¡ančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi bÅ«ti įvertinamas jo turtas, visų rÅ«Å¡ių pajamos (darbo užmokestis, paÅ¡alpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.).

Kaip jau minėta, turi bÅ«ti vertinamos ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti iÅ¡naudojimas. Viena iÅ¡ galimybių aukÅ¡tosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). <...> Perdėtai atsargus požiÅ«ris į naudojimÄ si kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymÄ prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali bÅ«ti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naÅ¡tÄ perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui (Lietuvos A.

T. 2011-01-25 nutartis byloje Nr. 3K-3-11/2011.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė nesikreipė dėl studijų paskolos. Tokių paskolų sÄ lygos yra tikrai palankios, palÅ«kanos nėra didelės, tačiau ieÅ¡kovė nurodo, kad nenori klimpti į skolas. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė vis dėlto neiÅ¡naudoja visų galimybių tapusi pilnamete pati rÅ«pintis savo finansais. Kasacinio teismo vertinimu, dažniausiai tai negali bÅ«ti vertinama kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naÅ¡tÄ perkelti kitam asmeniui.

Tokia kasacinio teismo pozicija taikytina ir nagrinėjamu atveju, kadangi pilnametis asmuo, norintis investuoti į savo mokslÄ , turi prisiimti ir iÅ¡ to kylančius sunkumus bei pareigas. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, ieÅ¡kovės ketinimo studijuoti mokamose studijose atsakovas nepalaikė. Taip pat nėra nustatyta tokia atsakovo turtinė padėtis, kurios gerumas leistų taikyti iÅ¡imtį iÅ¡ kasacinio teismo praktikos ir daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovo turtinė padėtis yra tiek gera, kad atsakovas gali teikti ne tik paramÄ kasdienėms reikmėms, bet ir sumokėti dalį studijų kainos.

Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas išlaiko ryšį su priteistinos iš atsakovo išlaikymo sumos dydžiu, didesniu, nei sutiko mokėti atsakovas. Pažymėtina, kad pusę studijų kainos apmokant ieškovės mamai, kitai daliai apmokėti ieškovė gali ir turi dėti pastangas pati. Tam gali būti imama jau nurodyta valstybės remiama paskola, taip pat vasaros atostogų metu ieškovė gali įsidarbinti, galbūt sugebės įsidarbinti nepilnai darbo dienai ir studijų metu (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo 2017-10-24 nutartį byloje Nr. e2A-1422-580/2017).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1/2 turimų išlaidų už studijas aukštesniojoje mokykloje netenkintinas.

Kiti klausimai.IeÅ¡kovė ir atsakovas naudojosi valstybės garantuojama teisine pagalba, todėl yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 96 str. 4 d.).Jeigu abi Å¡alys nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovę ir atsakovÄ atstovavo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos advokatai, Å¡alims valstybės apmokama 100 procentų teisinės pagalbos, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokatams tarp Å¡alių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 160,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017-09-01 iki kol A. L. studijuos Å iaulių valstybinėje kolegijoje bendrosios praktikos slaugos studijose, pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus ne vyresnė nei 24 metų, priteistÄ iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų advokatams tarp Å¡alių neskirstyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                            Silvijus Balčytis