d39550de-e16e-4b85-b847-3682f5aeae11 · Vilniaus apygardos teismas

                              Civilinė byla Nr. e2S-481-640/2018                Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-27721-2017-8  Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17.; 3.3.2.5.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė - JankÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „SANARA“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Top Management Group“ dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė :Ginčo esmėKreditorė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininkės 3 024,50 Eur skolÄ , 8 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b.l.1-2).Taip pat kreditorė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – 3 024,50 Eur sumai areÅ¡tuoti skolininkės pinigines lėšas, kitÄ turtÄ , turtines teises.

Nurodė, kad reikalavimo suma yra didelė, skolininkė ilgÄ laikÄ vengia atsiskaityti su kreditore, skolininkė yra įsiskolinusi ir kitiems kreditoriams: www.cargo.lt duomenimis skolininkė vėluoja mokėti ne mažesnę nei 15 776 Eur sumÄ , vėlavimas trunka nuo 2017 m. vasario-kovo mėn. Skolininkei teisme yra inicijuotos / iÅ¡keltos ne mažiau kaip 7 civilinės bylos dėl įsiskolinimų už vežimo paslaugas priteisimo. 2016 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis skolininkė ilgalaikio turto turi minimaliai, didžioji dalis turto sudaro gautinos sumos, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo perspektyvos nėra žinomos.

Nors skolininkės balanse apskaitomas turtas siekia 594 380 Eur, tačiau per 1 metus vykdytini įsipareigojimai sudaro 427 676 Eur. Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, kreditorė nurodė, kad yra pagrindas manyti, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 18 d. nutartimi kreditorės UAB „SANARA“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones patenkino – areÅ¡tavo skolininkei UAB „Top Management Group“ priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ 3 024,50 Eur sumai, jo nesant ar esant nepakankamai – kilnojamÄ jį turtÄ paminėtai sumai, o neužtekus nekilnojamojo ir kilnojamojo turto – pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, kurių suma nevirÅ¡ija paminėtos sumos, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti, tačiau leidžiant skolininkei jį valdyti ir naudoti, kreditorės UAB „SANARA“ reikalavimams, kurie patenkinami trečiÄ ja eile, užtikrinti.

IÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų skolininkei leista atlikti privalomus mokėjimus į valstybės (savivaldybės) biudžetÄ , mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas bei atsiskaityti su darbuotojais bei kreditore pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ (e.b.l. 22-24).Nustatė, kad kreditorės reikalavimo suma, kurios ribose, ji praÅ¡o areÅ¡tuoti skolininkės turtÄ , yra 3 024,50 Eur. IÅ¡ kreditorės teismui pateikto www.caro.lt iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkė vėluoja atsiskaityti ir su kitais kreditoriais, bendra vėluojama sumokėti įsiskolinimo suma – 15 776 Eur.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO taip pat nustatyta, kad skolininkės atžvilgiu iškelta kitų civilinių bylų dėl turtinių įsipareigojimų nevykdymo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Kreditorės teismui pateiktas skolininkės balansas už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. patvirtina, kad skolininkė turi turto už 594 380 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudaro tik 184 988 Eur, trumpalaikis turtas – 374,827 Eur (gautinos sumos – 346 890 Eur). Tuo tarpu skolininkės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 427 676 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta duomenų, kurie patvirtintų gerÄ skolininkės turtinę padėtį ir taip paneigtų grėsmę, jog Å¡ioje byloje priimto teismo įsakymo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, teismas sprendė, kad kreditorės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkės turtui tenkintinas, nes nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, tačiau areÅ¡tuojamo turto vertė turi bÅ«ti ne didesnė nei 3 024,50 Eur.

III.             Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ Â argumentai Apeliantė (skolininkė) UAB „Top Management Group“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartį civilinėje byloje ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti kaip nepagrįstÄ (e.b.l. 29-35).Nurodė, kad nėra pagrįstos prielaidos manyti, kad galimai kreditoriui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė jau pasenusiÄ teismų praktikÄ , todėl tokia nurodoma teismų praktika yra ydinga ir klaidinanti netgi ir pačia kreditorę. Kreditorė, uždaroji akcinė bendrovė „SANARA“ atsiliepimu prašė palikti skundžiamÄ nutartį nepakeistÄ ir skundÄ atmesti (e.b.l. 46-48). Prašė priteisti 133,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro atsiliepimo į skundÄ suraÅ¡ymo iÅ¡laidos advokatui (e.b.l. 105-109). Nurodė, kad nesutinka, jog skolininkei reikalavimo suma nėra didelė, www.cargo.lt sistemos duomenų įraÅ¡ai patvirtina, kad per laikotarpį nuo teismo įsakymo priėmimo, sistemoje atsirado mažiausiai 5 nauji praneÅ¡imai apie skolas kitoms transporto priemonėms.

Skolininkė nėra sÄ Å¾ininga, nes sÄ Å¾iningas asmuo, teikdamas atskirÄ jį skundÄ ir ginčydamas savo sunkiÄ finansinę padėti, pateiktų Å¡ias aplinkybes patvirtinančius įrodymus. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra Å¡io Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apylinkės teismas 2017 m. liepos 18 d. priėmė įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės UAB „Top Management Group“ kreditorės UAB „SANARA“ naudai 3024,50 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 3024,50 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 18 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 186,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 18 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones minėto teismo įsakymo įvykdymo užtikrinimui.

Skolininkei UAB „Top Management Group“ sumokėjus visÄ skolos sumÄ , t.y. 3024,50 Eur, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. įsakymas buvo panaikintas ir civilinė byla nutraukta bei kreditorei iÅ¡ skolininkės priteistos 89 Eur iÅ¡laidos, patirtos antstoliui vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Teismas nurodė, jog pagrindinės skolos sumokėjimas neatleidžia skolininkės nuo pareigos sumokėti kreditorei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi buvo panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-34424-863/2017 taikytos laikinosios apsaugos priemonės, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo panaikintas ir 2017 m. liepos 18 d.

įsakymas ir civilinė byla nutraukta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nebeliko apeliacijos dalyko ir yra pagrindas apeliacinį procesÄ pagal skolininkės UAB „Top Management Group“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkė teismo 2017 m. liepos 18 d. nutarties panaikinimo nutraukti.Ä®vertinus tai, jog laikinosios apsaugos priemonės byloje buvo panaikintos bÅ«tent dėl to, jog skolininkė sumokėjo įsiskolinimÄ , tai kreditorei priteistinos jos patirtos iÅ¡laidos už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡ymÄ â€“ 133,10 Eur (CPK 94 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336, 338, 339 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apeliantės skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-34424-863/2017.Priteisti iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijose teisme, kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „SANARA“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) naudai.Å i nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                             Rūta Veniulytė - Jankūnienė