d394f72a-26d8-4ff6-9d7d-e2f2b7259b81 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1340-911/2016(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15295-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.7.1.5.; 3.1.14.6.; 3.2.7.1.; 3.2.8.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. sausio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei L. Z. dėl įsiskolinimo priteisimo, spręsdama atsisakymo nuo ieÅ¡kinio priėmimo ir bylos nutraukimo klausimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 338,05 Eur skolos, 7,63 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016-01-12 teisme gautas ieÅ¡kovės patikslintas praÅ¡ymas dėl bylos nutraukimo, praÅ¡oma civilinę bylÄ nutraukti ir priteisti neapmokėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų likutį.

IeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovė, kreipusis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad ji atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Kadangi toks atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl jis priimtinas, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.).IeÅ¡kovei žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.). LR CPK 93 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas (LR CPK 93 str. 4 d.). LR CK 6.63 str. 2 d. nurodyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

Kadangi atsakovė skolÄ sumokėjo, vadinasi ieÅ¡kovo reikalavimÄ pripažino. Pripažinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovės priteistina ir neapmokėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis už advokato pagalbÄ , t.y. 30,13 Eur, ieÅ¡kovo naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 294, 295 straipsniais, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ .             Civilinę bylÄ Nr. e2-1340-911/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Z. dėl skolos priteisimo nutraukti.    Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) 30,13 Eur (triÅ¡deÅ¡imt eurų 13 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Kristina Serdiukienė