d392220f-e473-435a-be05-c109dc044c78 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-1657-290/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Evaldo Gražio ir Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje priimtÄ 2012-08-21 nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos irn u s t a t ė : A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-04-01 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. – laisvės atėmimu 7 metams. Anksčiau teistas nebuvo. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytÄ 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Bausmės pradžia 2008-08-06, pabaiga 2015-07-25.Apylinkės teismas 2012-09-11 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriuo buvo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.             Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo galimybės. Skunde nuteistasis nurodė, jog nebuvo atsižvelgta į prokuroro nuomonę bei pritarimÄ priimtam komisijos nutarimui.

Teismas neatsižvelgė, kad pagal metodikÄ OASys surinkta tik 26 balai, tuo sukomplikavo socialinės reabilitacijos darbuotojų darbÄ , kadangi neiÅ¡leidžiant su maža pakartotino nusikalstamumo rizika, turint 12 paskatinimų, bausmę atliekant lengvojoje grupėje, stengtis nėra paskatų. Vienintelė nuobauda jam buvo panaikinta 2011-12-22 prieÅ¡ laikÄ . Mokslų su darbu negalėjo suderinti, nes dirbo virėju. Teismas nepagrįstai motyvavo, jog padarytas sunkus nusikaltimas ir didelė neatliktosios bausmės dalis, kadangi nuteistajam žinomas atvejis, kuomet esant minėtoms aplinkybėms, kitam nuteistajam lygtinis paleidimas buvo taikytas.Nuteistojo A.

L. skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė. IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad A. L. nuteistas už tyčinį labai sunkų ir nesunkų smurtinį nusikaltimÄ .

Jo padaryto labai sunkaus nusikaltimo pasekmės neatstatomos. Laisvės atėmimo neatliktosios bausmės dalis dar gana didelė, beveik trys metai. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka ir panaikinta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų, radus pas nuteistÄ jį draudžiamų daiktų. Å ios aplinkybės patvirtina skundžiamoje nutartyje konstatuotas aplinkybes, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas.

Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis stokoja savikritiÅ¡kumo, gali pasiduoti aplinkinių daromai įtakai, linkęs save pateikti socialiai labiau palankiai, neigiamų charakterio bruožų savyje neįžvelgia. Jo pakartotinių nusikaltimų rizikÄ , psichologinės tarnybos nuomone, didina finansiniai sunkumai, galimos alkoholio vartojimo problemos, mÄ stymas ir elgesys. Ä®vertinusi visas Å¡ias aplinkybes kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad, atsižvelgus į nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, teismas pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog A.

L. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nuteistojo skundo motyvai dėl komisijos ir socialinės reabilitacijos tarnybos darbo komplikuotumo, jo lygtinai nepaleidus, bei aplinkybių lyginimas su kitomis teismo priimtomis nutartimis, yra tik deklaratyvÅ«s, todėl atmestini, o pateikti su skundu duomenys yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. kolegija n u t a r ė : nuteistojo A. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                     Jurgis Kiškis Teisėjai:                                                                              Evaldas Gražys                                                                               Romualdas Lincevičius