d38fa4d6-aec8-43eb-b07c-a15c8487b512 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Ramūnas AntanavičiusBaudžiamoji byla NrPranešėjas Ramūnas Antanavičius                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-716-785-2014;Teisėja Liuba Kymantienė                                                Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01534-2013-8;                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.5.1.; 2.4.6.                                                                                             (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Ramūno Antanavičiaus, teisėjų Olego Šibkovo, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei – Puidienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nuteistojo J.

A. gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. A. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžio, kuriuo J. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu: pagal LR BK 182 str. 1 d. (veika dėl 630 Lt) – 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (veika dėl 890 Lt) – 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus jas dalinai sudedant, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 641 str. paskirta bausmė trečdaliu sumažinta ir skirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., subendrinta su 2014-02-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2014-05-30 nuosprendžiu pakeista bausme, 2014-03-25 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2014-03-31 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2014-05-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes dalinai sudėjus paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Priteista iš J.

A. nukentėjusiajam T. K. 1520 (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai dvideÅ¡imt) litų turtinei žalai atlyginti.Priteista iÅ¡ J. A. 240,00 Lt (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: J. A. nuteistas už tai, kad 2013 m. lapkričio 10 d. internetinėje svetainėje www.facebook.com skelbimų grupėje patalpinęs skelbimÄ apie parduodamus mobiliojo ryÅ¡io telefonus „iPhone4s”, „GalaxyS3“, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2013 m. lapkričio 11 d. susitarė internetu su nukentėjusiuoju T.

K. dėl telefono „Iphone4s“ pardavimo, o nukentėjusiajam pervedus į J. A. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 630 litų, telefono nukentėjusiajam neiÅ¡siuntė bei pinigų jam negrÄ Å¾ino, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Be to, J. A. 2013 m. lapkričio 11 d. internetinėje svetainėje www.facebook.com skelbimų grupėje patalpinęs skelbimÄ apie parduodamus mobiliojo ryÅ¡io telefonus „iPhone4s”, bei „GalaxyS3“, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2013 m. lapkričio 13 d. susitarė internetu su nukentėjusiuoju T.

K. dėl telefono „Iphone4s“ pardavimo, o nukentėjusiajam pervedus į J. A. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 890 litų, telefono nukentėjusiajam neiÅ¡siuntė bei pinigų jam negrÄ Å¾ino, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Apeliaciniame skunde J. A. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog pirmos instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybes, jog nuteistasis yra jauno amžiaus, pripažino savo kaltę, davė iÅ¡samius parodymus, pasižadėjo atlyginti žalÄ .

Nuteistojo teigimu, Kauno apylinkės teismas padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ teigdamas, jog nuteistasis nedirba, nes prieÅ¡ suėmimÄ vykdė individualiÄ veiklÄ . Skiriant laisvės atėmimo bausmę teismas pažymėjo, jog J. A. už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas yra teistas 8 kartus, tačiau nuteistasis nusikaltimÄ atliko 2013-11-10, kuomet dar nebuvo priimtas pirmasis ir kiti nuosprendžiai, todėl jam negalėjo bÅ«ti skirta laisvės atėmimo bausmė.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja apeliacinį skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo J.

A. apeliacinis skundas atmetamas.Susipažinęs su byloje esančia medžiaga, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstÄ ir motyvuotÄ nuosprendį, kuriame teismo padarytos iÅ¡vados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas bei bausmė nuteistajam J. A. pritaikyti tinkamai. Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta.Teismas skiria bausmę pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai numatyti LR BK 54 str. Å iame straipsnyje numatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1 d., 2 d.). Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (LR BK 61 str. 1 d., 2 d.). Be to, parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį bÅ«tina vadovautis LR BK 41 str. įtvirtinta bausmės paskirtimi.Apygardos teismo teisėjų kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas paminėtų normų reikalavimų nepažeidė, jas taikė tinkamai, paskirta bausmė tinkamai individualizuota, proporcinga padarytam nusikaltimui ir nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta.Parinkdamas bausmę ir nustatydamas bausmės dydį apeliantui pirmos instancijos teismas atsižvelgė ir įvertino nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį.

Teismas atsižvelgė ir į tai, kad byloje nėra nustatyta sunkinančių aplinkybių, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismas taip pat teisingai įvertino ir nuteistojo asmenybę, jo pavojingumÄ visuomenei, t. y. tai, kad 2014-06-16 priimant skundžiamÄ nuosprendį, J. A. buvo teistas už analogiÅ¡kas veikas net 8 kartus, žalos neatlygino, niekur nedirba yra baustas administracine tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tik terminuotas laisvės atėmimas užtikrins LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus – ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimÄ , bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai už dvi padarytas nusikalstamas veikas skyrė J. A. po 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo bausmes, kurios buvo subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirtas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams, be to, esant įstatymo nustatytam pagrindui (bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka), pritaikius BK 641 str., jam buvo paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Apeliaciniame skunde nurodytas motyvas, jog J.

A. nusikaltimÄ atliko 2013-11-10, kuomet dar nebuvo priimtas pirmasis ir kiti nuosprendžiai, todėl jam negalėjo bÅ«ti skirta laisvės atėmimo bausmė, laikomas nepagrįstu. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog atliekant nusikaltimÄ apeliantas jau buvo teistas. J. A. pirmÄ kartÄ teistas 2013-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., taikant LR BK 641 str. jam paskirtas 8 mėn. laisvės apribojimas, nuosprendis įsiteisėjęs. Todėl priimant 2014-06-16 skundžiamÄ nuosprendį, J.

A. negalėjo bÅ«ti laikomas, kad teisiamas pirmÄ kartÄ ir jam BK 55 str. nuostatos negalėjo bÅ«ti taikomos. Be to, visi kiti nuosprendžiai neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, rodo, jog J. A. sistemingai nusikalsta. LR BK 54 str. 2 d. 5 p. imperatyviai reikalauja iÅ¡ teismo Å¡alia kitų aplinkybių įvertinti ir kaltininko asmenybę. Apie tai, be visų kitų kaltininko asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių, galima spręsti atsižvelgus į kaltininko elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , jo elgesį nusikaltimo metu ir po jo, todėl visi apkaltinamieji nuosprendžiai vertinami kaip neigiamai charakterizuojantys nuteistÄ jį.

Apeliaciniame skunde minimi motyvai, jog J. A. yra jauno amžiaus ir prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, negali bÅ«ti vertinami kaip esminiai, kurie leistų skirti kitÄ bausmės rūšį ir laikyti, jog bausmė jam buvo paskirta nepagrįstai, neteisingai ir neteisėtai.AukÅ¡tesnysis teismas konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrė bei įvertino byloje esančius įrodymus, teismo iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos, bausmė individualizuota tinkamai.

Apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti motyvai nuosprendyje iÅ¡dėstytų iÅ¡vadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia.Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos J. A., iÅ¡laidas iki 2014-10-22 sudaro 112,20 Lt dydžio advokato užmokestis. LR BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus LR BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus.

LR BPK 322 str. 1 d. numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad paduodamas apeliacinį skundÄ kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1p. n u t a r i a: nuteistojo J. A. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                RamÅ«nas Antanavičius Teisėjai                                                                                                       Olegas Å ibkovas                                                                                                                     Svetlana Jurgaitienė