Legislator Case Law & Legislation
d38d99c8-9dc3-4fdd-ae78-e79ff01e6699 AI generated

d38d99c8-9dc3-4fdd-ae78-e79ff01e6699 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d38d99c8-9dc3-4fdd-ae78-e79ff01e6699
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl mirusiojo turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto 13-ojo notaro biuro notarė D. R., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o nustatyti, kad J. V., mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė: ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 11022,578, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 44,6666, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje pagal 2005-10-12 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso:

Legislator headnote

AI generated

d38d99c8-9dc3-4fdd-ae78-e79ff01e6699 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: palikimo valstybės vardu priėmimo. Klaipėdos miesto 13-ojo notaro biuro notarė D. R. 2015-10-16 raÅ¡tu Nr. 68 ieÅ¡kovei nurodė, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duotas tik tuomet, kai bus nustatyta palikėjo turto dalis bendrame su sutuoktine turte.Notariato įstatymo 52 straipsnio 1 dalis numato, jog nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duotas pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pergyvenusiajam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu.

Keywords

AI generated
outstanding insurance premiums satisfaction of claim deficiency of pledge undue insurance benefit fraudulent insurance claim justified insurer position
AI generated
bf110206-ea8e-42b5-ae42-32b44b1e98bf
dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieškovė prašo priteisti iš atsakovo J.
0a966b9b-2017-414e-b197-de457788fecf
CivCivilinė byla Nr. 2-4208-844/2018Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00612-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas VasiliauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Visagine, ieÅ¡kinį atsakovui V.
748b4d6e-bc7b-40f9-a16e-b12f51b01d9a
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kito atitinkamo paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-06-07 ir 2009-06-27 SB „Dituva“ ataskaitinių bendrijos narių susirinkimų nutarimų 1 punkte nustatytas 120,00 Lt mokestis už 6 arų sklypÄ . 2010-06-05 SB „Dituva“ ataskaitinio bendrijos narių susirinkimo nutarimo 1 punkte nustatytas 20,00 Lt mokestis už kiekvienÄ arÄ . 2012-12-01 SB „Dituva“ pakartotinio visuotinio eilinio sodininkų susirinkimo protokole Nr. 2, 4 darbotvarkės klausimu nustatytas 14,00 Lt mokestis už vienÄ arÄ . 2013-05-25 pakartotiniame bendrijos narių susirinkime buvo patvirtintas 14,00 Lt bendrijos nario mokestis už 1 arÄ bei liko galioti 30,00 Lt nedalyvavimo talkoje mokestis pagal bendrijos vidaus tvarkos taisyklių 30 punktÄ .
ff1d524d-6c30-43aa-9cf2-7308a4ee5f15
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, t.
8d3305f5-662a-4864-8166-2d4ea0155f62
                                                                                                        116.5.1. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-6825-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04526-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; 2.4.1.3; 2.6.2.8; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei O.

V. dėl mirusiojo turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto 13-ojo notaro biuro notarė D. R., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o nustatyti, kad J. V., mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė: ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 11022,578, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 44,6666, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje pagal 2005-10-12 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso:

½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 11022,578, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 44,6666, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje pagal 2005-10-12 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir J.

V. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto sav. administracijos CMS sudarė santuokÄ ; santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinų nuosavybės teise įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) J. V. mirė. Po J. V. mirties įstatyminiai įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notaro biurÄ nesikreipė, tuo tarpu atsakovė 2010-06-23 pareiÅ¡kimu, patvirtintu Klaipėdos miesto 3-ojo notaro biuro notaro (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), atsisakė nuo palikimo. 2015-10-14 ieÅ¡kovė kreipėsi į Klaipėdos miesto 13-ojo notaro biurÄ dėl J.

V. palikimo valstybės vardu priėmimo. Klaipėdos miesto 13-ojo notaro biuro notarė D. R. 2015-10-16 raÅ¡tu Nr. 68 ieÅ¡kovei nurodė, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duotas tik tuomet, kai bus nustatyta palikėjo turto dalis bendrame su sutuoktine turte.Notariato įstatymo 52 straipsnio 1 dalis numato, jog nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duotas pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pergyvenusiajam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu.

Nagrinėjamu atveju atsakovė kaip pergyvenusi sutuoktinė dėl nuosavybės teisės į dalį sutuoktinių bendro turto liudijimo, kuriuo patvirtinamas nuosavybės teisių pasikeitimas iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės į asmeninę, nustatoma buvusiojo bendro turto dalis, tenkanti pergyvenusiam sutuoktiniui ir dalis, priklausiusi palikėjui – mirusiajam sutuoktiniui, iÅ¡davimo nesikreipė, todėl bÅ«tina nustatyti mirusiojo sutuoktinio J. V. dalis bendrame turte, kadangi tik atskyrus mirusiojo ir pergyvenusio sutuoktinio turto dalis, ieÅ¡kovei Valstybinei mokesčių inspekcijai galės bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjo turtÄ (CK 5.62 straipsnis).Pagal CK 3.87 straipsnį, jeigu gyvenama įregistravus santuokÄ , įstatymo yra preziumuojama, kad po santuokos sudarymo sutuoktinių įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant santuokoje, laikomas bendrÄ jÄ jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abiejų vardu jis įgytas, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du. Vienas iÅ¡ minėtų atveju yra tuomet, kai mirÅ¡ta vienas iÅ¡ sutuoktinių (CK 3.100 straipsnio 1 punktas), o dėl mirusiajam priklausančios turto dalies, buvusios bendrÄ ja jungtine nuosavybe, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai (CK 5.1 straipsnio 1 dalis).

Mirus fiziniam asmeniui ir susiklosčius paveldėjimo teisiniams santykiams, reikia nustatyti palikimÄ , t. y. paveldimo turto masę. Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmens nuosavybės teisės, todėl pirmiausia iÅ¡ mirusiajam priklausiusios dalies, buvusios bendrÄ ja jungtine nuosavybe, turi bÅ«ti sprendžiama, kokia turto dalis priklauso pergyvenusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o kuri – mirusiajam sutuoktiniui ir ji vertinama kaip palikimas, dėl kurio susiklosto paveldėjimo teisiniai santykiai.

Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, tai palikimÄ sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Å i dalis yra nustatoma taikant CK trečiosios knygos VIII skyriaus normas, reglamentuojančias sutuoktinių turto padalijimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2010).CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl santuokos metu įgytas butas bei pensijų kaupimo sÄ skaitose sukaupti vienetai dalintini lygiomis dalimis, nustatant, kad mirusiajam J. V. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 11022,578, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 44,6666, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje pagal 2005-10-12 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra Rusijos Federacijos pilietė, 2010 m. deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ RusijÄ , darytina iÅ¡vada, kad žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos bÅ«tų ženkliai didesnės nei į valstybės biudžetÄ priteistina suma, todėl yra pagrindas atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio valstybei mokėjimo (CPK 96 str. 7 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Nustatyti, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini), priklausė ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su pergyvenusia sutuoktine O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 11022.578, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pensijų fondo vienetų likučio 44.6666, esančio (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje pagal 2005-10-12 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Kita ½ dalis paminėto turto priklauso O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Atleisti atsakovę O. V. nuo 31,00 Eur žyminio mokesčio mokėjimo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Genovaitė Vaizgėlienė