d38d95f9-db7b-4cb5-b654-fdc0a8ca616a · Å iaulių apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-21-282/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03523-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.8; 1.5.8. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimo K.

P. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : K. P. 2016-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016 m. balandžio 21 d., apie 14.40 val., (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, esant leistinam 50 km per valandÄ greičiui, važiavo 112 km per valandÄ (įvertinus ± 4 km per valandÄ ) greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 62 km per valandÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimu K. P. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ praÅ¡o panaikinti bei priimti naujÄ nutarimÄ â€“ pripažinti K.

P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ straipsnio dalies sankcijos ribose.Skunde nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , neturėjo visų duomenų, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, ir tai turėjo įtakos neteisėtam teismo nutarimui priimti.Nurodo, kad teismas teisingai nustatė, jog nuo K. P. padaryto teisės pažeidimo iki administracinio teisės pažeidimo bylos gavimo teisme dienos buvo praėjęs 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas, numatytas LR ATPK 35 straipsnio 1 dalyje, ir tai yra kliÅ«tis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Apeliantas pažymi, kad, nors teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ bei priimdamas ginčijamÄ nutarimÄ ir neturėjo duomenų apie termino pratęsimÄ , nutarimas pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ buvo priimtas laiku.

Nurodo, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos paieÅ¡kos poskyrio specialistė A. M. 2016-10-21 priėmė nutarimÄ pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16057197283 ir šį nutarimÄ tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯kėlė į Administracinių teisės pažeidimų registrÄ , tačiau dėl techninės klaidos nutarimas pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ , buvęs tik elektroninio dokumento formatu Administracinių teisės pažeidimų registre, nebuvo atspausdintas ir nebuvo pridėtas prie administracinio teisės pažeidimo bylos, kuri buvo iÅ¡siųsta į Å iaulių apylinkės teismÄ .

Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos (ATPK 35 straipsnio 3 dalis).

Iš dokumentų, pridėtų prie apeliacinio skundo, matyti, kad nagrinėjamoje byloje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos paieškos poskyrio specialistės A. M. 2016-10-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinės nuobaudos skyrimo terminas, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, buvo pratęstas vieneriems metams nuo kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo dienos. Nors šis nutarimas priimtas ne nagrinėjamoje K.

P. byloje, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ minėto nutarimo matyti, kad abiejose bylose sutampa automobilio markė, valst. numeris ir pažeidimo vieta bei laikas, todėl yra pagrindo manyti, kad 2016-10-21 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas dėl K. P. inkriminuoto pažeidimo.Byloje atsiradus duomenims apie administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimÄ , apylinkės teismo iÅ¡vada, jog terminas administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigęs, negali bÅ«ti laikoma pagrįsta, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a : panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti K. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å iaulių apylinkės teisme. Å i nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                Virginija Žindulienė