d38d5a2e-9cc9-478f-9012-5e8330b69dd4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008 Teikimas Nr. T-654-416/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29169-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant prokurorui G. Å ., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) įgaliotai atstovei J. Ž., nuteistajam E. G., jo atstovui advokatui D. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė: 2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu E. G. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirta 81 paros areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 54 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikui paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) nuo 23.00 valandos iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pabaiga – 2022-05-22. 2021-11-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti 2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu 54 parų areÅ¡to bausmės. Jame nurodyta, kad 2021-10-06 nuteistasis Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

E. G. nevykdė probacijos sÄ lygų, kadangi: 1) 2021-10-14, 23.54 val., jam nustatytas 0,16 promilių girtumas; 2) 2021-11-11, 22.50 val., jam nustatytas 0,18 promilių girtumas. 2021-10-06 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 30 balų. 2021-11-12 pakartotinai atlikus OASys vertinimÄ rezultatas – 53 balai. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos įgaliota atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais argumentais. Prokuroras prašė teikimo netekinti.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad abu kartus, kai jam buvo nustatytas neblaivumas, žiÅ«rėjo krepÅ¡inio varžybas ir buvo iÅ¡gėręs po pusę skardinės alaus. Gailisi dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų. Å iuo metu dirba. Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tai yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobÅ«dis, taip pat jų padarymo priežastys.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto teikimo, 2021-11-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti 2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu 54 parų areÅ¡to bausmės. Jame nurodyta, kad 2021-10-06 nuteistasis Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

E. G. nevykdė probacijos sÄ lygų, kadangi: 1) 2021-10-14, 23.54 val., jam nustatytas 0,16 promilių girtumas; 2) 2021-11-11, 22.50 val., jam nustatytas 0,18 promilių girtumas. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. G. paaiÅ¡kino, kad abu kartus, kai jam buvo nustatytas neblaivumas, žiÅ«rėjo krepÅ¡inio varžybas ir buvo iÅ¡gėręs po pusę skardinės alaus. Gailisi dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų. Teismo vertinimu, nuteistojo du kartus vartotas alkoholis nėra piktybinis probacijos sÄ lygų pažeidimas ir vengimas tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , atsižvelgiama į tai, kad nuteistasis laikosi kitų teismo paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, Å¡iuo metu dirba. Teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus ir pateisinti jo atžvilgiu parodytÄ teismo pasitikėjimÄ .

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje tinkamai vykdys jam skirtus įpareigojimus ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėjas Laimondas Noreika