d38cae8d-b4df-4b76-b72d-ca78cde32dc2 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-854-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00803-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.; 3.7.; 2.15.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 19 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Ž.,                               viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1967 m. rugpjūčio 24 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbančio UAB „Konsolė“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              A. Ž. 2015 m. lapkričio 5 d. 7 val. 38 min (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio lengvame girtumo laipsnyje.      Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

Ž. paaiÅ¡kino, kad lapkričio 4 d. Å¡ventė bendradarbio gimtadienį, gėrė degtinę, ryte apsvaigimo požymių nejautė, todėl sėdo už automobilio vairo, važiavo į darbÄ ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, nesitikėjo, kad toks girtumo laipsnis galėtų bÅ«ti. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes dirba bendrovėje, vykdančioje statybos darbus, nuvykimui į objektus reikalingas automobilis. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti.       IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (5 b. l.), alkotesterio rodmenų (6 b. l.), praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.) matyti, kad 2015 m. lapkričio 5 d. apie 7 val. 30 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai sustabdė automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ A. Ž., kuriam alkotesteriu „LION alcotester 500“ Nr. 18704, nustatytas 1,18 promilės girtumas, jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.                      Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. A. Ž., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas lengvame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.             A.

Ž. nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nepaprastų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų neiÅ¡vengiamas vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygų nenustatyta, jo padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, keliančių grėsmę ne tik pačiam vairuotojui, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl taikyti jam atsakomybę Å¡velninantį įstatymÄ ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje nėra pagrindo.

Tai, kad A. Ž. dirba, automobilis ir teisė vairuoti jį bÅ«tina darbui yra svarbios aplinkybės, tačiau nepakankamos pripažinti, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes pagal teismų praktikÄ pažeidimÄ padariusio asmens darbas nėra esminė aplinkybė taikyti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , gailisi nusižengęs, jam teisė vairuoti transporto priemones atimtina minimaliam laikotarpiui.

Atsižvelgiant į tai, kad jis praeityje ne kartÄ baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , yra baustas už dviračio vairavimÄ apsvaigus, jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad UAB „Konsolė“ dirba nuo 2015 m. lapkričio 2 d., pateikė tai patvirtinančiÄ darbo sutartį (24 b. l.), iÅ¡ kurios matyti, kad jo atlyginimas priklauso nuo konkrečiai atliktų darbų ir iÅ¡dirbio normų, tačiau ne mažesnis nei Lietuvos Respublikoje nustatytas atlyginimo minimumas.

A. Ž. paaiÅ¡kino, kad jis santaupų, kitų pajamų Å¡altinių neturi, gyvena su pasiligojusia motina, jo materialinė padėtis sunki, todėl praÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtos baudos sumokėjimÄ trijų mėnesių laikotarpiui. Teismas neturi pagrindo abejoti A. Ž. nurodytomis aplinkybėmis dėl sunkios materialinės padėties, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas 3 mėnesių laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

             A. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdyti skubiai.  Paskirtos 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį mokant po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų), paskirtÄ baudÄ sumokant iki 2016 m. vasario 19 d.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė