d38bdeae-a3e0-4f53-b3eb-2853552df0d8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8084-122/2014.Proceso Nr. 2-06-3-04306-2014-1.Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 35.5.;63.3.;116.5.1.;116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui L. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1628,61 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas 2009-03-24 su UAB „Ferratum“, teikiančios paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 750,00 Lt paskola kartu su paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovui paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Atsakovas suteiktÄ paskolÄ priėmė, teise atsisakyti nuo paskolos sutarties nepasinaudojo (Sutarties bendrųjų sÄ lygų7.1 p.). Paskola suteikta 30 dienų laikotarpiui. Pasibaigus nustatytam terminui atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, paskolos mokesčio nesumokėjo. Atsakovas įsipareigojo laiku negrÄ Å¾inus paskolos (jos dalies), taip pat laiku nesumokėjus paskolos mokesčio (jo dalies), mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos (jos dalies) ir nuo laiku nesumokėto paskolos mokesčio (jo dalies) (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p.), sumokėti 20,00 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį ir 40,00 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnį raginimÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. p.), papildomai sumokėti paskolos davėjui 80,00 Lt dydžio baudÄ , pradelsus sumokėti paskolÄ (paskolos mokestį) ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.3. p.).

Atsakovas liko skolinga 1628,61 Lt. 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ sudarė Gautinių sumų pirkimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo pagal paskolos sutartį gautinas sumas. IeÅ¡kovė 2013-11-15 praneÅ¡imu-reikalavimu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovÄ sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir informuoti ieÅ¡kovę apie skolos sumokėjimÄ . PraneÅ¡imas atsakovui įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio kodekso 6.109 str. 2 d.).

Atsakovas pareigos sumokėti paskolos sumÄ , paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė, į raginimus sumokėti skolÄ nereaguoja. Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjusi, byloje nepateikta. Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, kadangi per nustatytÄ terminÄ negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio (Civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.886 str.).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad UAB „Ferratum“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė apie perleistÄ reikalavimo teisę informavo skolininkÄ â€“ atsakovÄ , todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti susidariusiÄ skolÄ (Civilinio kodekso 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.).

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1628,61 Lt skola.IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 72,00 Lt žyminis mokestis ir 1100,00 Lt už teisines paslaugas (93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Deinera“ iÅ¡ atsakovo L. T. 1628,61 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1628,61 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2014-04-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1172,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Elena Pauliukienė