d38b166e-e9e9-46e1-bc1d-1bc4f12f25d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1110-870/2013Proceso Nr. 1-13-1-00319-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu2013 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokuroro T. T. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, gyvena ir registruota Vilniuje, (duomenys neskelbtini) bausta administracine tvarka, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., n u s t a t ė :           L. L. 2013-02-02, apie 22.30 val., apsvaigusi nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo nepilnametį sÅ«nų M.

L., gimusį 1997-12-27, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį M. L. per veidÄ , ir taip sukėlė nukentėjusiajam M. L. fizinį skausmÄ .L. L. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikaltimÄ . Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) vieno kambario bute, devintame aukÅ¡te, kartu su nepilnamečiu sÅ«numi M. L.. Jos kitas sÅ«nus - E. B., gim. 1993-01-28, gyvena atskirai, adresu (duomenys neskelbtini) 2013-02-02, apie 21 val., Marius grįžo namo iÅ¡ parduotuvės, nes ji paprašė atneÅ¡ti maisto produktus. Ji tÄ vakarÄ bÅ«dama viena namuose iÅ¡gėrė 100 g degtinės. Apie 22 val.

Marius nuėjo miegoti, o ji pradėjo ieÅ¡koti savo veidrodėlio, bet nerado ir paklausė sÅ«naus, kur galėtų jis bÅ«ti. Po ko iÅ¡kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji gulinčiam sÅ«nui trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir apdraskė veidÄ su nagais. Marius jÄ nustÅ«mė, tada ji numetė kėdę į sÅ«naus pusę, bet nepataikė. Pasižada savo sÅ«naus nekankinti ir ateityje jokio smurto sÅ«naus atžvilgiu nenaudoti. Ji labai gailisi, kad padarė minėtÄ nusikaltimÄ (b. l. 79).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M.

L. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Butas yra vieno kambario, 9-ame aukÅ¡te. Minėtame bute gyvena jis ir jo motina L. L.. Jo brolis E. B., gim. 1993-01-28, gyvena atskirai, adresu (duomenys neskelbtini) Nuo 2013-02-02 jis išėjo gyventi pas brolį, t. y. brolis priėmė gyventi pas save. Jo motina L. L. niekur nedirba ir beveik kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholinius gėrimus. Jo tėvas turi antrÄ Å¡eimÄ ir jis nelabai bendrauja su tėvu. 2013-02-02, apie 21 val. grįžo namo iÅ¡ parduotuvės, nes motina paprašė nupirkti maisto produktų.

Apie 22 val. jis nuėjo miegoti ir apie 22.30 val. pribėgo girta motina, pradėjo rėkti ir apkaltino, kad neva jis paėmė jos veidrodėlį. Jis motinai bandė paaiÅ¡kinti, kad nieko neėmė. Tada motina jam gulinčiam trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir veidÄ apdraskė su nagais. Po ko jis nustÅ«mė savo motinÄ nuo savęs, tada motina metė į jį kėdę, bet nepataikė. Tada jis atsikėlė, paėmė motinÄ už rankų ir per jėgÄ pasodino ant lovos. Motina jo atžvilgiu pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais ir tada jis neiÅ¡tvėręs iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė motinÄ . Jis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, nors patyrė fizinį skausmÄ . Nors jis ir gavo užduotį atlikti kÅ«no tyrimÄ dėl sužalojimo, bet medicininės apžiÅ«ros atsisako. Ä® ligoninę po įvykio nesikreipė, jokių komplikacijų dėl sveikatos bÅ«klės nepastebėjo (b. l. 18-19).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. parodė, kad jo brolis M. L., (duomenys neskelbtini). Butas yra vieno kambario, 9-ame aukÅ¡te. Minėtame bute gyvena Marius ir motina L.

L.. Jis pats gyvena atskirai adresu (duomenys neskelbtini) Nuo 2013-02-02 jis priėmė brolį gyventi pas save. Jo motina L. L. niekur nedirba ir beveik kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholinius gėrimus. Jo tėvas turi antrÄ Å¡eimÄ ir jis beveik nebendrauja su tėvu. 2013-02-02 apie 23.30 val. jam paskambino brolis ir pranešė, kad motina jį sumušė ir kad jis iÅ¡kvietė policijÄ . Po ko jis atvažiavo į Å altkalvių g. 56-122, Vilniuje, paėmė brolį ir jie iÅ¡važiavo pas jį. Kaip įvyko konfliktas jis asmeniÅ¡kai nematė, bet pastebėjo, kad brolio veidas iÅ¡ kairės pusės yra apdraskytas.

Civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia (b. l. 6-7).IÅ¡vardytų faktinių duomenų visuma nustatyta, kad pareikÅ¡tas kaltinimas visiÅ¡kai pasitvirtino.Kaltinamoji L. L. sukėlė fizinį skausmÄ savo nepilnamečiam sÅ«nui M. L., todėl kaltinamosios veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamosios L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. L. ankščiau neteista, bausta administracine tvarka (b. l. 88-90).L. L. prisipažįsta padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ , veikos mastÄ , motyvus ir tikslus, į kaltinamosios L. L. asmenybę (anksčiau neteista, administracine tvarka bausta), L.

L. už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

L. L. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420-421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : L. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

L., kad:1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Virginija Liudvinavičienė