d38a1824-cd8f-4e6b-8285-ab74b90e2f2e · Vilniaus apygardos teismas

NrCivilinė byla Nr. 2S-1051-653/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18556-2011-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 119.10, 99.1.5.;122. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apelianto S. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutarties, kuria tenkintas praÅ¡ymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. N2-16-131/2012 pagal pareiÅ¡kėjų S. Å . ir L.

Å . praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. sausio 6 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų S. Å . ir L. Å . santuokÄ nutraukė. Patvirtino pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas S. Å . apskundė apeliaciniu skundu, tačiau Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme 2012-02-14 gautas pareiÅ¡kėjo (apelianto) S. Å . apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr.N2-16-131/2012 pagal pareiÅ¡kėjų S. Å . ir L.

Å . praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu atsisakymas.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjo (apelianto) S. Å . apeliacinio skundo atsisakymÄ ; nutraukė apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr.N2-16-131/2012 pagal pareiÅ¡kėjų S. Å . ir L. Å . praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l.61)Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų nepažeidžia (CPK 42 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėjas S. Å . pateikė atskirÄ jį skundÄ (b.l.66-67), kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo atsisakymo klausimÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, jog apeliaciniame skunde jis nurodė, jog teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, nesiėmė priemonių sutuoktiniams sutaikyti CK 3.54 str. nustatyta tvarka bei patvirtino pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, neįsitikinęs, kad joje nustatytos sÄ lygos atitinka CK 3.53 str. 4 d. reikalavimus, tuo neužtikrino vieÅ¡ojo intereso apsaugos.

Savo apeliacinio skundo atsisakymÄ pateikė tikėdamasis, kad šį kartÄ teismas atsižvelgs į apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir atsisakys jį priimti, vadovaudamasis CPK 42 str. 2 d. pagrindu, taip iÅ¡taisydamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. sausio 6 d. sprendime padarytÄ klaidÄ . IÅ¡ skundžiamos nutarties aiÅ¡ku, kad teisėjui santuoka, Å¡eima ir meilė nėra esminės vertybės. Pažymi, jog atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo pateikė vasario 14 d., t.y. Å¡v. Valentino dienÄ .

Teismo argumentas, kad atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų nepažeidžia, formalus, nepateikta jokių šį teiginį pagrindžiančių motyvų. PareiÅ¡kėja atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b.l.68-69) prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodė, jog teismas nenustatė CPK 42 str. 2 d. numatytų sÄ lygų, todėl priėmė apelianto apeliacinio skundo atsisakymÄ . IÅ¡ atskirajame skunde nurodomų argumentų darytina iÅ¡vada, jog apeliantas iÅ¡ esmės nesutinka su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. sprendimu, o ne su skundžiama nutartimi.

Pažymi, jog teismas ėmėsi visų priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau Å¡iuo atveju sutuoktiniams susitaikymo terminas nebuvo reikalingas, pareiÅ¡kėjai nurodžius to priežastis: dėl pareiÅ¡kėjo S. Å . vartojamo psichologinio smurto sutuoktinės ir vaikų atžvilgiu bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Pažymi, jog S. Å . yra advokatas, turintis teisinių žinių, todėl pateikdamas tiek apeliacinį, tiek atskirÄ jį skundus, piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis. SantuokÄ buvo nuspręsta nutraukti abiejų sutuoktinių bendru pareiÅ¡kimu, apie procesÄ apeliantui buvo praneÅ¡ta ir žinoma, be to yra vieÅ¡ai skelbiami teismo posėdžių tvarkaraščiai, o apeliantas, bÅ«damas proceso Å¡alimi, privalo domėtis bylos eiga.

Apelianto atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.CPK 308 str. 1 d. numatyta, jog apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 str. 2 d. numatytos sÄ lygos, t.y. jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Dispozityvumo principas (CPK 13 str.) galioja ir apeliaciniame procese, todėl asmuo turi teisę atsisakyti savo inicijuoto apeliacinio proceso atsisakydamas apeliacinio skundo. Apelianto pareikÅ¡tas apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra privalomas. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo, teismas gali nepriimti apelianto pareikÅ¡to apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu, jo manymu, toks atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 308 str.2 d.). Jeigu apeliacinio skundo atsisakymas pareiÅ¡kiamas iki bylos iÅ¡siuntimo apeliacinės instancijos teismui, atsisakymo priėmimo ir apeliacinio proceso nutraukimo klausimÄ sprendžia pirmosios instancijos teismas. (CPK 308 str. 4 d.).Apeliantas, atskirÄ jį skundÄ argumentuoja tuo, jog pirmosios instancijos teismas privalėjo nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, kaip prieÅ¡taraujančio vieÅ¡ajam interesui, nes teismas nesuteikė sutuoktiniams galimybės susitaikyti.

Taip pat apeliantas nurodo, jog santuoka ir Å¡eima yra susiję su vieÅ¡uoju interesu, apeliacinės instancijos teismas su Å¡iuo apelianto argumentu sutinka. Kita vertus, CPK 384 str. 3 d., numatančioje teismo pareigÄ Â imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, numato teismo teisę skirti sutuoktiniams terminÄ susitaikyti, tačiau toks terminas nėra skiriamas, jeigu sutuoktinių taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuokÄ Â sutuoktinio arba sutuoktinio nepilnamečių vaikų interesams. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos pareiÅ¡kėja nemato galimybės iÅ¡saugoti santuokÄ , atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, kad pirmosios instancijos teismui paaiÅ¡kino, jog sutuoktiniams susitaikymo terminas nebuvo reikalingas, nes dėl pareiÅ¡kėjo  S. Å . vartojamo psichologinio smurto sutuoktinės ir vaikų atžvilgiu bendras gyvenimas tapo neįmanomas.

Taigi, Å¡iuo atveju, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, bÅ«tent susitaikymo termino skyrimas prieÅ¡tarautų tiek imperatyvioms įstatymų nuostatoms, tiek vieÅ¡ajam interesui.Atskirasis skundas grindžiamas ir tais motyvais, jog teismo argumentas, kad atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų nepažeidžia, yra formalus, nepateikta jokių šį teiginį pagrindžiančių motyvų.Pažymėtina, jog nepriėmęs apelianto pareikÅ¡to apeliacinio skundo atsisakymo, teismas savo sprendimÄ privalo motyvuoti nurodydamas, kokioms imperatyvioms įstatymo nuostatoms prieÅ¡tarauja apelianto pareikÅ¡to apeliacinio skundo atsisakymas arba, kodėl, teismo manymu, toks skundas pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas priėmė apelianto pareikÅ¡to apeliacinio skundo atsisakymÄ , nes nenustatė, jog toks apelianto veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, be to nutartyje pirmosios instancijos teismas tai ir pažymėjo. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡tyręs visus byloje esančius įrodymus, ir sutikdamas su pirmosios instancijos teismo argumentais, konstatuoja, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad apelianto pareikÅ¡tas apeliacinio skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja įstatymams ar pažeidžia pareiÅ¡kėjų ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatytas ir vieÅ¡ojo intereso gynimo poreikis (CPK 178 str.).

Taigi nenustačius CPK 42 str. 2 d. įtvirtintų pagrindų, pirmosios instancijos teismas kitaip ir negalėjo motyvuoti skundžiamÄ nutartį, kaip kad motyvavo, nes tų pagrindų nagrinėjamu atveju paprasčiausiai nėra, taigi ir papildomi argumentai bÅ«tų pertekliniai, todėl atmetamas apelianto argumentas, jog skundžiama nutartis yra formali, nemotyvuota.Kiti byloje dalyvaujantys asmenys dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. sausio 6 d. sprendimo nėra padavę apeliacinio skundo; nei pirmosios instancijos teismas, nei apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad apelianto atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ ; be to iÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamų Lietuvos AdvokatÅ«ros duomenų ir procesinių dokumentų (b.l.

57) matyti, jog pareiÅ¡kėjas yra teisininkas (advokatas), todėl akivaizdu, kad jam yra žinomos civilinio proceso normų reikalavimai, atsisakymo nuo skundo pasekmės ir prasmė. Tuo tarpu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo atskirajame skunde iÅ¡dėstytų motyvų matyti, jog procesinis dokumentas - atsisakymas nuo apeliacinio skundo CPK 308 str. 1 d. pagrindu – buvo pateiktas atsakovui aiÅ¡kiai piktnaudžiaujant savo procesinėmis teisėmis, jam sÄ moningai siekiant su skundo atsisakymu nesusijusių tikslų, dėl ko pareiÅ¡kėjo teisės negali bÅ«ti ginamos. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, susijusias su apeliacinio skundo atsisakymu, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti ar pakeisti teisinio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., teismas              nutaria: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Jelena Å iÅ¡kina