d389a00e-7875-485b-b686-2f1502bc7420 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2881-932/2014Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00356-2013Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å . (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

D. Å . 2013 m. birželio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieÅ¡ nepilnametį sÅ«nų – R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė pastarajam abiejų rankų kumščiais ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių per Å¡onus, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. Å . fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais D. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13).Taip pat D.

Å . 2013 m. birželio 5 d., apie 20.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,71 promilės girtumas) smurtaudamas prieÅ¡ nepilnametį sÅ«nų – R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė pastarajam abiejų rankų kumščiais septynis smÅ«gius per Å¡onus, po ko spyrė tris kartus R. Å . koja į galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Å . minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ kaktoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Å iais savo veiksmais D.

Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13).Taip pat D. Å . 2014 m. birželio 4 d., apie 00.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,21 promilės girtumas), (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktÄ , kurio metu nepilnamečiui sÅ«nui R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), koja spyrė 1 smÅ«gį į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Å . muÅ¡tinę žaizdÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu bei poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Å iais savo veiksmais D. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.D. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis D. Å . pilnai pripažino savo kaltę ir parodė, kad dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Gyvena (duomenys neskelbtini), jo tėvams A. ir I., priklausančiame bute. Butas yra dviejų kambarių. Viename iÅ¡ kambarių yra įsikÅ«rę jo tėvai, o kitame – jis su sÅ«numi R. R. mama yra mirusi, todėl sÅ«numi rÅ«pinasi jis, taip pat padeda jo tėvai.

Jau daugiau nei pusę metų sÅ«naus elgesys labai pasikeitė, jis neina į mokyklÄ , be pateisinamos priežasties nelanko pamokų. SÅ«nus mokosi B. R. mokykloje, mokosi blogai. Namuose R. – vaikas, kaip vaikas. Jie kalbasi su juo, kodėl Å¡is nelanko mokyklos, į kÄ sÅ«nus atsakė, kad nepatinka mokytojai, mano, kad kai kurios pamokos jam nereikalingos. Su sÅ«numi lankosi pas psichologÄ . 2013 m. birželio 5 d. jis sÅ«nui leido eiti į laukÄ ir jie susitarė, kad jis iÅ¡ lauko grįš 19.00 val., tačiau sÅ«nus iÅ¡ lauko sutartu laiku negrįžo.

SÅ«nus turi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau jis nepaskambino ir neperspėjo, kodėl negrįžta. Jis žinojo, kad sÅ«nus tyčia negrįžta į namus laiku, pastarasis niekada nepareina sutartu laiku. Ä® namus sÅ«nus grįžo po 20.00 val. ir pasakė, kad užtruko pas draugÄ ligoninėje, todėl nespėjo grįžti laiku į namus. Jis supyko ant sÅ«naus, kad Å¡is jo neklauso, nuolat meluoja. Jie su sÅ«numi buvo buto virtuvėje. Tuo metu jo tėvai buvo namuose, tėvas - savo kambaryje, o mama kartu su juo ir sÅ«numi - virtuvėje.

Supykęs ant sÅ«naus, jis nesusivaldė ir sudavė jam keletÄ kartų abiejų rankų kumščiais per Å¡onus. Kiek tiksliai sudavė smÅ«gių savo sÅ«nui, pasakyti negali, tačiau mano, kad galėjo suduoti septynis smÅ«gius. Sudavęs smÅ«gius rankomis sÅ«nui per Å¡onus, jis jam nestipriai spyrė tris kartus koja. Jis nenorėjo sÅ«nui spirdamas koja pataikyti į galvÄ , tačiau pataikė. Jo mama tuo metu buvo virtuvėje ir ramino, kad jis liautųsi mušęs sÅ«nų. Suduodamas norėjo paauklėti sÅ«nų, nes Å¡is jo neklausė.

Suduodamas sÅ«nui, jis rėkė ant jo, kad Å¡is turi klausyti. Viso Å¡io įvykio tėvas nematė, nes buvo savo kambaryje, tačiau, iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , paskambino bendruoju pagalbos centro Nr. 112 ir pranešė apie muÅ¡amÄ vaikÄ . Tuo metu, kai sudavė sÅ«nui, jis buvo neblaivus. Laukdamas grįžtančio sÅ«naus namuose, jis iÅ¡gėrė degtinės. Jam nelengva vienam auklėti sÅ«nų. Degtinę gėrė, nes nusivylė, kad sÅ«nus vėl jo neklauso. Kaip jau minėjo, sÅ«naus elgesys pasikeitė į blogÄ jÄ pusę, todėl, norėdamas paauklėti sÅ«nų, 2013 m. birželio mėnesio pradžioje, dienos tikslios neatsimena, tačiau tai buvo iki to įvykio, kai buvo sulaikytas policijoje, namuose, bute, (duomenys neskelbtini), jis, taip pat auklėdamas sÅ«nų, sudavė jam smÅ«gius rankomis per Å¡onus.

Galimai sudavė jam deÅ¡imt smÅ«gių rankomis per Å¡onus, tačiau smÅ«gių skaičiaus neskaičiavo. SmÅ«gius sudavė nestiprius. Auklėjo sÅ«nų, nes Å¡is jo neklausė. Kaip tiksliai tuo metu sÅ«nus jo neklausė, neatsimena, tačiau galėjo jį auklėti, kad neidavo į mokyklÄ ar negrįždavo laiku namo. Ar tuo metu buvo neblaivus, neatsimena (b. l. 93). 2014-06-03 jam bÅ«nant darbe, apie 16.00 val., paskambino iÅ¡ Vilniaus miesto 2 policijos komisariato ir pranešė, kad sÅ«nus R. buvo sulaikytas dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje, nors tuo metu jis turėjo bÅ«ti Naujamiesčio mokykloje.

SÅ«nų iÅ¡ komisariato pasiėmė močiutė I. ir su juo nuvažiavo į sodÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Apie 21.45 val. jis atvažiavo pas juos į sodÄ , koridoriuje pradėjo aiÅ¡kintis situacijÄ su sÅ«numi R. dėl jo netinkamo elgesio, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kadangi prieÅ¡ važiuojant į sodÄ , buvo iÅ¡gėręs, nesusitvardė ir sudavė jam 1 smÅ«gį į veidÄ . Jam atrodo, kad sudavė sÅ«nui smÅ«gį kumščiu, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo suduoti ir koja.

Nuo Å¡io smÅ«gio prakirto sÅ«nui kairės akies sritį, bėgo kraujas. Tikriausiai jo motina iÅ¡kvietė greitÄ jÄ , o atvykę medikai sÅ«nų kartu su juo nuvežė į SantariÅ¡kių vaikų ligoninę. Kol sÅ«nui suteikė med. pagalbÄ , atvyko policijos pareigÅ«nai, jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 3 policijos komisariatÄ . Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad sužalojo sÅ«nų, pasielgė impulsyviai, panaudodamas fizinį smurtÄ .

Taip pasielgė nesusivaldęs, nežinodamas, kaip gali paaiškinti sūnui, kad šis suprastų (b. l. 103). Nepilnametis nukentėjusysis R. Š. 2013-06-19 apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu ir seneliais. Jis įsikūręs viename kambaryje su seneliais. 2013 m. birželio 5 d. namo grįžo 20.30 val. Buvo pas draugę gimtadienyje. Jie buvo susitarę su tėčiu, kad jis į namus grįš 20.30 val., tačiau grįžo pavėlavęs kelias minutes. Dėl jo pavėlavimo laiku grįžti į namus tėtis labai supyko.

Be to, pastarasis minėtÄ vakarÄ namuose buvo girtas. Tėtis barėsi ant jo, kad jis pavėlavo laiku sugrįžti, bute, virtuvėje, pradėjo jį muÅ¡ti. Tėtis jį mušė abiejų rankų kumščiais per Å¡onus. Kiek prisimena, sudavė septynis smÅ«gius. Kuria ranka, kiek smÅ«gių jis jam sudavė, nežino. Kai tėvas jam sudavė smÅ«gius kumščiais į Å¡onus, jis sėdėjo ant kėdės. Sudavęs smÅ«gius kumščiais, tėvas spyrė jam į galvÄ . Spyrė tris smÅ«gius su kojos pėda į galvÄ .

Tėvas spirdamas pataikė du kartus į kaktÄ , ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę akį. Dėl tėvo suduotų smÅ«gių juto fizinį skausmÄ . VisÄ tai matė jo senelė, senelis buvo savo kambaryje. Senelė ramino tėvÄ , sakė, kad jis nemuÅ¡tų. Tėvas nurimo tik tada, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Tėvas jį muÅ¡a ne pirmÄ kartÄ . 2013 m. birželio mėnesio pradžioje, datos tikslios jis neapsimena, vakare, apie 19.00 val. tėvas bute, kambaryje, jį mušė. Už kÄ tuomet jį tėvas mušė, neprisimena.

Tėvas tuo metu buvo girtas, jį daužė kumščiais per Å¡onus. Tėvas sudavė jam ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių į Å¡onus. Dėl tėvo suduotų smÅ«gių jis juto fizinį skausmÄ , tačiau tÄ kartÄ Ä¯ medikus nesikreipė. Šį įvykį matė jo seneliai, jie nuramino tėvÄ , kad jis nemuÅ¡tų (b. l. 25).Nepilnametis nukentėjusysis R. Å . 2014-06-04 apklausos metu parodė, kad 2014-06-03 buvo sodo namelyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), su močiute I. Å . ir seneliu A.

Å .. Vėlai vakare, apie 22.00-23.00 val., atvažiavo tėvas D. Å ., kuris buvo iÅ¡gėręs. Jis pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad prieÅ¡ tai jis (R. Å .) buvo sulaikytas Vilniaus miesto 2 policijos komisariate, barė jį. Tėvas liepė rengtis ir važiuoti su juo namo, bet jis atsisakė. Kai jau buvo maždaug vidurnaktis, tėvas koja spyrė 1 smÅ«gį į veidÄ ir pataikė į kairę akį. Nuo Å¡io smÅ«gio patino akis, pradėjo stipriai bėgti kraujas iÅ¡ žaizdos. Nuo suduoto smÅ«gio labai skaudėjo.

Kažkas iÅ¡ senelių iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Senelis tuo metu buvo kambaryje, nieko nematė, močiutė pradžioje irgi buvo kambaryje, tik po suduoto smÅ«gio ji išėjo į koridorių, kur jie buvo su tėvu ir pradėjo jį traukti, kad Å¡is daugiau nemuÅ¡tų. Kai atvyko greitoji, tėvas kartu nuvažiavo į ligoninę, kadangi jis yra nepilnametis. Ligoninėje pasakė, kad jį sumušė tėvas, po ko netrukus į ligoninę atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie tėvÄ sulaikė ir iÅ¡sivežė.

  Jį irgi pristatė į Vilniaus miesto 3 policijos komisariatÄ , kur paaiÅ¡kinus sumuÅ¡imo aplinkybes buvo paleistas. Ligoninėje jam buvo susiÅ«ta žaizda, daugiau niekur nesigydė. Ä® teismo med. ekspertus nesikreipė, nes močiutė neturėjo laiko dėl darbo ten jo nuvežti. Po Å¡io įvykio santykiai su tėvu yra normalÅ«s, daugiau jis nesmurtavo (b. l. 59-60). Liudytojas A. Å . apklausos metu parodė, kad 2013-06-05 apie 22.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jo sÅ«nus D.

Å . pradėjo auklėti sÅ«nų R. Å ., rėkė ant jo, po ko pradėjo jį muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas. Kiek ir kur buvo suduota smÅ«gių, jis nematė, kadangi buvo savo kambaryje, pats bijojo iÅ¡eiti dėl riksmų bei, kad D. muÅ¡a savo nepilnametį sÅ«nų. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai D. ir R. iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . D. Å . buvo girtas. Konfliktas kilo dėl to, kad R. blogai mokosi mokykloje, praleidžia pamokas (b. l. 28). Liudytojas A. Å . papildomos apklausos metu atsisakė duoti parodymus (b. l. 29).Liudytoja I.

Š. apklausos metu aprodė, kad su vyru A. Š. gyvena jiems priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jų sūnus D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir jo sūnus, jų anūkas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini). 2012 metais mirė sūnaus žmona, R. motina I., kuri gyveno pas juos bute. Po jos mirties R. pasidarė uždaras, mažai su jais bendraujantis, nepaklusnus, nori būti savarankiškas. D. tėvo valdžia neapribota. Dėl R. elgesio turi problemų jau kelis metus, nes jis bėga iš pamokų, nenori mokytis, neruošia namų darbų.

D. nuolat su juo apie tai bendrauja, aiÅ¡kina, kad sÅ«nus privalo mokytis, turi bÅ«ti disciplina, turi klausyti suaugusiųjų, tačiau R. tiek jį (tėvÄ ), tiek jÄ su vyru (senelius) ignoruoja, neklauso. Jis mokėsi iki 2013 metų B. R. mokykloje, tačiau dėl blogo lankomumo buvo papraÅ¡ytas iÅ¡eiti iÅ¡ mokyklos ir nuo 2013 m. rudens iki Å¡iol mokosi Vilniaus Naujamiesčio pagrindinėje mokykloje, 9 klasėje. Kadangi jis ir Å¡ioje mokykloje dažnai bėgdavo iÅ¡ pamokų, nuo 2014 m. sausio mėn. ji, prieÅ¡ važiuodama į darbÄ , palydėdavo R.

į mokyklÄ , o po pamokų jį paimdavo. SÅ«nus D. dažnai iÅ¡važiuoja komandiruočių į kitus miestus, todėl daugiausiai R. tenka rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti jai, nors jo globos paskyrimo sau neprašė. 2014-06-03 jai važiuojant į darbÄ , apie 7.00 val., paskambino ir pranešė, kad R. yra sulaikytas Vilniaus miesto 2 policijos komisariate, paprašė atvykti. Ji nuvažiavo į komisariatÄ , kur jai buvo perduotas R., ji iÅ¡kvietė taksi, anÅ«kÄ Naujojoje Vilnioje perėmė kitas jos sÅ«nus.

Jis buvo sulaikytas už tai, kad jį pagavo girtÄ . Po darbo nuvažiavo į sodÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur buvo vyras ir anÅ«kas R. Apie 23.00 val. atvažiavo sÅ«nus D., kuris buvo iÅ¡gėręs. R. iÅ¡ pradžių pasislėpė nuo tėvo, vėliau jie aiÅ¡kinosi situacijÄ koridoriuje. D. liepė jam rengtis, kad kartu grįžtų namo, R. atsisakė, tarp jų kilo konfliktas. Jau apie 00.00 val. koridoriuje konflikto metu, kai jie garsiai ginčijosi, priėjo juos skirti ir pamatė, kad R. yra praskelta žaizda prie kairės akies, bėga kraujas.

Kaip jį sužalojo D., neklausė, o pati nematė. Paskambino ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Kai atvyko medikai, R. kartu su D. iÅ¡vežė į ligoninę. Jau naktį, po kelių valandų jai paskambino iÅ¡ Vilniaus miesto 2 policijos komisariato, paprašė atvykti paimti R. Ten paaiÅ¡kino, kad D. sulaiko. R. pasakė, kad tėvÄ sulaikė ligoninėje. Jis neaiÅ¡kino, kuo - kumščiu ar koja - buvo suduotas smÅ«gis. Å io įvykio metu jos vyras A. buvo kitame kambaryje, nieko nematė (b. l. 66-67).Liudytoja I.

Å . 2013-06-10 apklausos metu atsisakė duoti parodymus (b. l. 30).Liudytojas M. P. apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės trečios kuopos ketvirto bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2013 m. birželio 5 d. darbo metu, patruliuojant kartu su vyresniÄ ja patrule L. M., patrulio Å¡aukinys AP - 38, apie 20 val. 40 min. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sÅ«nus muÅ¡a pranešėjo nepilnametį (12 metų) anÅ«kÄ .

Apie įvykį pranešė vaiko senelis. Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau jiems atvykus į butÄ (duomenys neskelbtini), bute buvęs A. Å . su jais nebendravo, apie atsitikusį įvykį nieko nepaaiÅ¡kino. Bute buvusi vaiko senelė I. Å . jiems paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus, t. y. D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), mušė savo sÅ«nų R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad R. Å . blogai mokosi ir praleidinėja pamokas.

Kaip paaiÅ¡kino I. Å ., jos sÅ«nus D. Å ., muÅ¡damas R. Å ., keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. I. Å . taip pat paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus jau ne pirmÄ kartÄ muÅ¡a anÅ«kÄ , namuose dažnai kelia triukÅ¡mÄ ir muÅ¡a savo sÅ«nų, tačiau kada anksčiau D. Å . mušė savo sÅ«nų, ji neįvardino. R. Å . jiems paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ tėvas, bÅ«damas neblaivus, mušė jį per Å¡onkaulius bei per galvÄ . Kiek smÅ«gių jam sudavė tėvas ir kaip juos sudavė, berniukas nepaaiÅ¡kino.

Vaikas buvo labai iÅ¡sigandęs. Berniukui ant kaktos deÅ¡inėje pusėje matėsi sumuÅ¡imo vieta – guzas. R. Å . paaiÅ¡kino, kad tėvas muÅ¡a jį ne pirmÄ kartÄ . Bendraujant su tėvu, t. y. D. Å ., jautėsi alkoholio kvapas. D. Å . prisipažino, kad mušė savo sÅ«nų, teigė, kad taip auklėja berniukÄ , dėl to, kad Å¡is praleidinėja pamokas mokykloje, blogai mokosi, taip norėjo paauklėti sÅ«nų, kad Å¡is nevartotų narkotinių medžiagų. Kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas D.

Å . sudavė savo sÅ«nui, jis nepaaiÅ¡kino. Nustatę smurto artimoje aplinkoje atvejį D. Å . sulaikė ir tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimuisi pristatė į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 4 PK (b. l. 33).Liudytoja L. M. apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės trečios kuopos ketvirto bÅ«rio vyresniÄ ja patrule. 2013 m. birželio 5 d. darbo metu, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. P., patrulio Å¡aukinys AP - 38, apie 20 val. 40 min. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sÅ«nus muÅ¡a pranešėjo nepilnametį (12 metų) anÅ«kÄ .

Apie įvykį pranešė vaiko senelis. Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau jiems atvykus A. Å . su jais nebendravo, apie atsitikusį įvykį nieko nepaaiÅ¡kino. Bute buvo vaiko senelė I. Å ., kuri jiems paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus, t.y. D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), mušė savo sÅ«nų R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad Å¡is blogai mokosi ir praleidinėja pamokas. Kaip paaiÅ¡kino I. Å ., jos sÅ«nus D. Å ., muÅ¡damas R.

Å ., keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. I. Å . taip pat paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus jau ne pirmÄ kartÄ muÅ¡a anÅ«kÄ , namuose dažnai kelia triukÅ¡mÄ ir muÅ¡a savo sÅ«nų. R. Å . jiems paaiÅ¡kino, kad tėvas, bÅ«damas neblaivus, mušė jį per Å¡onkaulius bei per galvÄ . Kiek smÅ«gių jam sudavė tėvas ir kaip juos sudavė, berniukas nepaaiÅ¡kino. Vaikas buvo labai iÅ¡sigandęs. Berniukui ant kaktos deÅ¡inėje pusėje matėsi sumuÅ¡imo vieta – guzas. R. Å . paaiÅ¡kino, kad tėvas muÅ¡a jį ne pirmÄ kartÄ .

Bendraujant su tėvu jautėsi alkoholio kvapas. R. Å . prisipažino, kad mušė savo sÅ«nų, teigė, kad taip auklėja berniukÄ , dėl to, kad pastarasis praleidinėja pamokas mokykloje, blogai mokosi, tokiu bÅ«du norėjo paauklėti sÅ«nų, kad Å¡is nevartotų narkotinių medžiagų. Kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas D. Å . sudavė savo sÅ«nui, nepaaiÅ¡kino. Nustatę smurto artimoje aplinkoje atvejį D. Å . sulaikė ir tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimuisi pristatė į Vilniaus apskr.

VPK Vilniaus m. 4 PK (b. l. 34).ApžiÅ«ros 2013-07-09 protokolo duomenimis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertė J. M. – Č., apžiÅ«rėjusi R. Å . asmens gydymo stacionare ligos istorijÄ Nr. 13-2PS-5319, gautÄ iÅ¡ Vaikų ligoninės VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikų filialo, konstatavo, kad R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta minkÅ¡tųjų audinių patinimas kaktoje.

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2013-06-05. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Krūtinės sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais išoriniais traumavimo požymiais, todėl sveikatos sutrikdymu nekvalifikuojama (b. l. 37).Apžiūros 2014-08-11 protokolo duomenimis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertė J.

M. – Č., apžiÅ«rėjusi R. Å . asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę Nr. 14-2PA-11721 ir kompaktinį diskÄ su tyrimų vaizdais, gautus iÅ¡ Vaikų ligoninės VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikų filialo, konstatavo, kad R. Å . nustatyta muÅ¡tinė žaizda su minkÅ¡tųjų audinių patinimu bei poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke. Sužalojimas padarytas paveikus kietu buku daiktu, galimai aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 72).Alkotesterio kvitų duomenimis, D.

Å . 2013-06-05, 21.24 val., nustatytas 2,71 promilių girtumas; 2014-06-04, 1.06 val., nustatytas 2,21 promilių girtumas (b. l. 83, 98). Kaltinamasis D. Å . kaltę pripažino, jo bei nukentėjusiojo ir liudytojų nurodytos aplinkybės sutampa, jas taip pat patvirtina kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Minėtais duomenimis nustatyta, kad D. Å . muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ , nežymiai sužalojo žmogų ir nežymiai sužalojo artimÄ giminaitį. Kaltinamojo D. Å . veikos teisingai kvalifikuotos pagal 140 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) (2 veikos), 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę dėl 2013-06-05 ir 2014-06-04 padarytų veikų sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas bausmę D. Å ., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 119), administracine tvarka baustas (b. l. 115-117), dirbantis (b. l. 125), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 128), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 127, 129). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. Š. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 140-141).Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2013-06-05, 20.50 val., iki 2013-06-06, 14.20 val. (b. l. 84, 94), ir nuo 2014-06-04, 00.20 val., iki 2014-06-04, 16.35 val. (b. l. 99, 108). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.D. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 109-110).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,     421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) (2013 m. birželio mėn. pradžioje įvykdyta veika), ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. D.

Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) (dėl 2013 m. birželio 5 d. padarytos veikos), ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. D. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti D.

Å . laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Å . paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-06-05 iki 2013-06-06 (vienÄ dienÄ ) ir nuo 2014-06-04 iki 2014-06-04 (vienÄ dienÄ ), viso dvi dienas, prilyginant jas keturioms laisvės apribojimo dienoms.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. D.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per       14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė–Raizgienė