d3883c17-c331-4171-a927-e1ba6bc70a74 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-3279-385/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01296-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 3 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ atnaujinimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ , vietÄ praneÅ¡ta, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti atstovams nedalyvaujant. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų numatytÄ terminÄ pareikÅ¡ti kreditoriaus reikalavimÄ S. P. įpėdiniams. Nurodo, kad 2017-09-04 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mai iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2026-351/2017 dėl skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. P., kuris buvo perduotas antstolei Santai Selezniovienei priverstiniam vykdymui ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0184/18/02591. 2019-01-03 antstolė S. Selezniovienė patvarkymu pakeitė pradinį kreditorių naujuoju, t. y.

UAB „Gelvora“. Taip pat, 2014-09-22, 2015-04-02, 2015-06-09 UAB „SB lizingas“ (buvęs - UAB „Ūkio banko lizingas“) ir S. P. sudarė vartojimo kredito sutartis Nr. C409537959, C504610768, C506637472. 2017-01-06 UAB „Gelvora“ ir UAB „SB lizingas“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 18-31/17-50-01, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ perleido pareiÅ¡kėjai visus reikalavimus S. P. atžvilgiu pagal minėtas vartojimo kredito sutartis. PareiÅ¡kėja Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė S. P. apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas vartojimo kredito sutartis.

Pareiškėja 2019 m. birželio mėnesį pateikė ieškinį Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams dėl skolos priteisimo iš S. P. pagal minėtas vartojimo kredito sutartis, tačiau teismas atsisakė priimti ieškinį, kadangi (duomenys neskelbtini) S. P. mirė. Paskutinė S. P. žinoma nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) . Testamentų registro duomenis palikimas nėra priimtas. Nurodo, kad pareiškėja su S. P. nepalaikė artimų santykių, pagrįstai tikėjosi prievolės įvykdymo, todėl apie skolininko mirtį sužinojo jau pasibaigus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui dėl reikalavimų pateikimo.

PareiÅ¡kėja yra specifinis subjektas, didelė įmonė, administruojanti didelį kiekį skolininkų. Be to, viena S. P. skola buvo priteista ir iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris buvo perduotas vykdyti antstolei Santai Selezniovienei, todėl S. P. duomenų paieÅ¡ka gyventojų registre bÅ«tų perteklinė ir neatitinkanti protingumo kriterijų. PareiÅ¡kėja sužinojusi apie S. P. mirtį, aktyviai siekia įgyvendinti savo teises, susijusias su kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimu po S. P. mirties, t. y. sužinojusi apie palikimo atsiradimo ir priėmimo faktÄ ir, atsižvelgdama į tai, kad nėra suėjęs naikinamasis 3 metų terminas, pateikė praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymų numatyto termino atnaujinimo.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimo neginčija. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį teismas gali atnaujinti trijų mėnesių terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Be to, kasacinio teismo praktika nuosekliai formuojama ta linkme, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iÅ¡ palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti šį terminÄ , o teismas turi tokį praÅ¡ymÄ nagrinėti CPK 576-578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumÄ , taip pat padarinius, atsirandančius palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, jei terminas bÅ«tų pratęstas.

Taigi tam, kad kreditorius galėtų reikalauti patenkinti turimÄ reikalavimo teisę iÅ¡ palikėjo turto, teisme turi bÅ«ti įvertintos termino praleidimo priežastys ir priimtas procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas S. P. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatyme numatytas naikinamasis trejų metų terminas nėra suėjęs. PareiÅ¡kėja apie skolininko mirtį sužinojo tik gavusi Tauragės apylinkės teismo 2019-07-01 nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį, kadangi S. P. miręs. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis palikimas nėra priimtas.

Atsižvelgiant į esančias aplinkybes, pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja dėl svarbių priežasčių praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pareikÅ¡ti savo kreditorinius reikalavimus, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, praleistÄ 3 (trijų) mėnesių terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti S. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėjas Vaclovas Jurjonas