d3878b62-bac1-4e2b-a2eb-9ed9f9576d0d · Lietuvos apeliacinis teismas

? (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su apeliacinės instancijos teismui pateiktais J. G. dokumentais, įvardintais atskiruoju skundu ir papildytu ieÅ¡kiniu, n u s t a t ė : 1. 2021 m. balandžio 12 d. J. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui antstoliui A. Selezniovui, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ antstolio 250 000 Eur sumÄ kaip kompensacijÄ J. G., o iÅ¡ jų – 125 000 Eur valstybės biudžetui bei prijungti ieÅ¡kinį prie baudžiamosios bylos.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatytas terminas J. G. ieškinio trūkumams pašalinti. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartis palikta nepakeista. 3. 2021 m. rugsėjo 13 d. pirmosios instancijos teisme gautas J. G. papildytas ieškinys.

4. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nutarė J. G. ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu. 5. 2021 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas J. G. dokumentas, pavadintas atskiruoju skundu, kuriuo J. G. prašė įvertinti antstolio A. Selezniovo baudžiamuosius nusikaltimus ir kaltinamÄ ja nutartimi nubausti bei užskaityti ieÅ¡kinį, taip pat priteisti iÅ¡ antstolio 500 000 Eur kaip kompensacijÄ , iÅ¡ jų – 250 000 Eur valstybės biudžetui.

6. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi nustatytas terminas J. G. 2021 m. rugsėjo 26 d. gauto dokumento (atskirojo skundo) trÅ«kumams paÅ¡alinti. 7. 2021 m. rugsėjo 29 d. J. G. pateikė dokumentÄ , įvardytÄ atskiruoju skundu, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartį. Å is dokumentas pirmosios instancijos teismo buvo priimtas ir persiųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. 8. 2021 m. rugsėjo 13 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas J.

G. dokumentas, pavadintas papildytu ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡oma apkaltinti nesibaigiančiais nusikaltimais antstolį A. SelezniovÄ ir pritaikyti baudžiamuosius straipsnius, nubausti kaltinamÄ jį nutartimi ir užskaityti ieÅ¡kinį. J. G. papildytas ieÅ¡kinys buvo persiųstas pirmosios instancijos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo lydraÅ¡tyje, su kuriuo buvo persiunčiamas J. G. papildytas ieÅ¡kinys, yra Klaipėdos apygardos teismo teisėjos 2021 m. rugsėjo 30 d. rezoliucija papildytÄ ieÅ¡kinį priimti ir pridėti prie bylos, taip pat nurodyta, kad klausimas iÅ¡spręstas 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi.

Apeliacinis procesas nutrauktinas 9. Vienas proceso apeliacinės instancijos teisme inicijavimo pagrindų yra atskirojo skundo padavimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 334 straipsnis). Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas sudaro bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas. Apeliacinės instancijos teismas, tik gavęs tokį procesinį dokumentÄ , kuris atitinka atskirojo skundo požymius ir kuriame nurodytas skundo pagrindas bei dalykas, gali apibrėžti bylos pagal skundÄ nagrinėjimo ribas bei iÅ¡spręsti reiÅ¡kiamus reikalavimus apeliacinio proceso tvarka.

10. Pagal CPK 110 straipsnį atskirasis skundas yra dalyvaujančio byloje asmens procesinis dokumentas. Į civilines bylas teikiami dokumentai turi atitikti CPK 111 straipsnyje nustatytus procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimus. Susipažinus su J. G. 2021 m. rugsėjo 29 d. pateiktu dokumentu, kuris įvardintas kaip atskirasis skundas, konstatuotina, jog nurodytas 2021 m. rugsėjo 29 d. dokumentas neatitinka esminių procesinio dokumento turiniui keliamų reikalavimų (jame nėra išdėstytas skundo pagrindas). 2021 m. rugsėjo 29 d. dokumente nurodytas tik šio dokumento dalykas – prašymas panaikinti teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartį. J. G. 2021 m. rugsėjo 29 d. dokumente apskritai nenurodė argumentų, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartis galėtų būti neteisėta ar nepagrįsta ir turėtų būti panaikinta.

11. CPK 115 straipsnio 4 dalis įpareigoja teismÄ vertinti gauto procesinio dokumento turinį, o ne pavadinimÄ . Vadinasi, vien tai, kad teisme gautas dokumentas pavadintas atskiruoju skundu, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog buvo gautas atskirojo skundo požymius turintis ir įstatymo reikalavimus tokiam procesiniam dokumentui atitinkantis skundas. Apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo analizuoti tų aplinkybių, kurios nesusijusios su skundžiamos nutarties turiniu. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, kai apeliacinės instancijos teismui pateiktame dokumente nenurodyti jokie skundžiamo sprendimo (nutarties) negaliojimo teisiniai ar faktiniai pagrindai, apeliacinis procesas vykti negali.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, J. G. 2021 m. rugsėjo 29 d. pateiktas dokumentas negali bÅ«ti nagrinėjamas apeliacine tvarka, todėl pagal šį dokumentÄ pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 293 straipsnio 1 dalis, 302 ir 338 straipsniai). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 293 straipsnio 1 dalimi, 302 ir 338 straipsniais, n u t a r i a: Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal J. G. 2021 m. rugsėjo 29 d. pateiktÄ dokumentÄ , pavadintÄ atskiruoju skundu. Teisėjas Gintaras Pečiulis