d386824c-ebed-440e-bfda-00f10e7c4385 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Byla Nr. T-2158-673/2019 (Baudžiamoji byla Nr. 1-189-673/2019) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 25 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui, probacijos tarnybos atstovei Stasei Kupstienei, nuteistajai Z. B., jos gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė :

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu pakeisti nuosprendžiu nuteistajai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , nes nuteistoji nevykdo įpareigojimų: kas mėnesį mokėti nustatyto dydžio žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai, du kartus nustatytu laiku nerasta namuose, nubausta administracine nuobauda pagal ANK 73 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas/panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams). 2019-01-21 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mai nuosprendžiu nusprendė:

Z. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje (didelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule), ir, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalį, 641 str., paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir jÄ sumažinti 1/3 - 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės metu Z. B.:

1) uždraudžiant bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių (prieiti, kalbinti ar kitais bÅ«dais [telefonu, raÅ¡ant raÅ¡tu, per kitus asmenis] susisiekti ar bandyti susisiekti su nukentėjusiÄ ja Z. Č., uždraudžiant lankytis vietose (nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, prie nukentėjusiosios buto langų ir kitose vietose), kuriose tuo metu bÅ«na ar yra nukentėjusioji Z. Č.;

2) įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokėti turtinę žalÄ nukentėjusiajai Z. Č. - per mėnesį sumokant ne mažiau kaip 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų, o jei nesumoka tris mėnesius iÅ¡ eilės, nukentėjusioji turi teisę teisme iÅ¡siimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl visos (12744,58 Eur) neatlygintos turtinės žalos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo;

3) įpareigoti kaltinamÄ jÄ pirmus 8 (aÅ¡tuonis) bausmės mėnesius atlyginti ne mažiau kaip 2124,10 Eur turtinės žalos nukentėjusiajai, o per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigoti atlyginti ne mažiau kaip 1/3 (12744,58 Eur : 3 = 4248,19 Eur : 2 = 2124,10 Eur) nuosprendžio priėmimo dienai likusios neatlygintos turtinės žalos;

4) įpareigojant kaltinamÄ jÄ nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Z. B. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) draudimus (-Ä ) ir įpareigojimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus (-Ä ) ir įpareigojimus (-Ä ). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę - nevykdo ar netinkamai vykdo paskirtus įpareigojimus ir draudimÄ (pvz. per 8 mėnesius atlygina mažiau nei 2124,10 Eur, o iki bausmės pabaigos atlygina mažiau nei 4248,19 Eur žalos, nustatytu laiku nerandama namuose, bando bendrauti su nukentėjusiÄ jÄ ), laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ . Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistoji ir jos gynėjas prašė teikimo netenkinti, duoti galimybę nuteistajai įrodyti, kad ji gali vykdyti įpareigojimus. Teismo posėdyje nuteistoji pripažino, kad pažeidė Probacijos tarnybos teikime nurodytus nuosprendžiu jai paskirtus įpareigojimus. Pripažįsta, kad žalos nukentėjusiajai neatlygino nė vieno euro. Pradžioje neturėjo nukentėjusiosios sÄ skaitos, nes ji bijojo jÄ duoti, o po to neturėjo pinigų, dabar sugyventinis pradėjo dirbti, ji gaus paÅ¡alpÄ , todėl pradės mokėti.

O nerasta namuose buvo, nes vienÄ kartÄ važiavo į parduotuvę vaikui sauskelnių, kadangi sugyventinis nežinojo kÄ pirkti, o kitÄ kartÄ važiavo į JonavÄ pas senyvo amžiaus giminaitę ir Jonavoje jiems nuleido automobilio padangÄ . Namuose 6 nepilnamečiai vaikai, mažiausiam vaikui 4 mėnesiai. Pasižada vykdyti įpareigojimus. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ . Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Atsižvelgiant į tai, kad nors ir nustatyta, jog yra formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimÄ patenkinti, nes nuteistoji ir bausta administracine nuobauda, ir pažeidė tris įpareigojimus iÅ¡ keturių (du iÅ¡ kurių dėl žalos atlyginimo iÅ¡ esmės sutampa), ir priežasčių, kurias teismas galėtų pripažinti objektyviomis ar pateisinančiomis pažeidimus – nėra, nes:

1. kaltinamoji pati sutiko kas mėnesį mokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ Å¾alos atlyginimui, teismÄ Ä¯tikinėjo, kad mokėti ji turės iÅ¡ ko ir galės, tai yra pati, įvertindama savo finansines galimybes, prisiėmė atsakomybę dėl žalos atlyginimo dalimis, be to, nėra duomenų, kad nuteistoji per tÄ laikÄ negalėjo mokėti bent kiek žalos; į tai, kad nuteistosios nurodytos nebuvimo namuose nustatytu laiku priežastys nėra ir negali bÅ«ti pripažintos pateisinančiomis, visgi teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgdamas į nuteistosios pažadÄ teismo įpareigojimus pradėti tinkamai vykdyti, į tai, kad administracine nuobauda nuteistoji buvo nubausta už jos vaiko neteisėtÄ elgesį mokykloje, o ne už pačios padarytÄ nusižengimÄ , sprendžia, kad šį kartÄ dar nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistoji, kuri turi 6 nepilnamečius vaikus, akivaizdžiai piktybiÅ¡kai vengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl Å¡iame posėdyje nedelsiant jÄ reikia keisti į areÅ¡tÄ .

Teismas atkreipia nuteistosios, kurios bausmės pabaiga tik 2020-06-13, dėmesį į tai, kad ji, kuria teismas patikėjo ir nuosprendžiu paskyrė Å¡velnesnę bausmę, nei tokia buvo galima skirti pagal įstatymÄ , turi bÅ«ti itin pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos teikimo dėl nuteistajai Z.

B., gim. 1985-02-04, 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Laima Å ablevičienė