d3848128-a3a2-4a75-ac69-a89bf2eb0e2d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-804-817/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02583-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 1.2.14.10. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė,sekretoriaujant Živilei Vološinienei,dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei,kaltinamajam E. K.,gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,civilinio ieškovo UAB „ARJ Construction“ atstovui K.

T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi, baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas:              1. 1996-10-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

             2. 2002-12-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;              3. 2005-04-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;             4. 2006-10-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams;5. 2007-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 22 str. 1 d., 237 str. 1 d., 311 str. 1 d., 63 str., 64 str., laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-08-07 nutartimi paleistas lygtinai prieš 5 mėnesius 11 d., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. K. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2012-09-16 apie 20.43 val. vieÅ¡oje vietoje – prie namo, esančio adresu Skroblų g. 3, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, priėjo iÅ¡ deÅ¡inės pusės prie mikroautobuso Ford Transit FT350, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „ARJ Construction“ ir tyčia, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, metė į mikroautobusÄ 5 l talpos plastikinį bakelį su jame esančiais 4 litrais benzino bei iÅ¡kart po to degančiÄ nuorÅ«kÄ ir taip padegė mikroautobusÄ , tokiu bÅ«du visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino „ARJ Construction“ priklausantį 27183,17 Lt turtÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2012-09-16 d. jis kartu su giminaičiais per daug iÅ¡gėrė (jam buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas), nelabai suvokė kÄ daro ir nutarė, kad reikia nueiti nusipirkti dar alkoholio. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad jis žmonai pasakė, jog jam dar reikia įsipilti į automobilį degalų, todėl jis iÅ¡ pradžių nuėjo į garaÅ¾Ä , kur pasiėmė bakelį su degalais ir tikriausiai dar ėjo į bazę, kur galima nusipirkti alkoholio.

Kaltinamojo teigimu, kiek jis pamena, jis nuėjo į parduotuvę, o paskui, kai ėjo atgal matė stovintį automobilį Ford Transit greta namo, adresu Skroblų g. 8, ir jis metė bakelį su kuru į minėtÄ automobilį. Kaltinamasis nurodė, kad jis neatsimena, ar bakelis buvo atidarytas, taip pat paaiÅ¡kino, kad, kai iÅ¡geria, jis rÅ«ko, todėl, matyt, rÅ«kė ir tuo momentu, kai metė bakelį. Kaltinamojo teigimu, jis nespatebėjo, kad automobilis užsiliepsnojo, o einantį namų link, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis nurodė, kad dėl padaryto jis labai gailisi, negali paaiÅ¡kinti savo poelgio, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau nesutinka su byloje nurodyta suma, kadangi ji nėra galutinė, o automobilis dar yra gana geros bÅ«klės, jį galima parduoti, todėl jis nesutinka atlyginti praÅ¡omos sumos, kaip už naujÄ automobilį.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena adresu Skroblų g. 11-5, Vilniuje, o jo mama turi metalinį garaÅ¾Ä , adresu Skroblų g. 15-8, Vilniuje.

Kaltinamasis nurodė, kad jis 2012-09-16, apie 18 val. nuėjo į minėtÄ garaÅ¾Ä , norėdamas paimti benzino bakelį ir įpilti benzino į mamos automobilį, tuo metu jis buvo labai girtas, nes prieÅ¡ tai namuose iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ degtinės. Eidamas mamos automobilio link, jis pamatė stovintį mikroautobusÄ Ford Transit, į kurį metė neÅ¡tÄ si bakelį su maždaug 4 litrais benzino ir tada galimai numetė nuorÅ«kÄ , dėl ko mikroautobusas užsidegė ir jis nubėgo į krÅ«mus, o vėliau atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė.

Jis labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, mikroautobusÄ padegė, nes buvo labai girtas, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 56).Baudžiamoji byla nagrinėta BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .K. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju paaiÅ¡kino, kad jis yra UAB “ARJ CONSTUCTION” direktorius ir kad sugadintas mikroautobusas „FORD TRANSIT FT 350“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo firmai. 2012-09-16 apie 22 val. jam buvo praneÅ¡ta, kad priklausantis mikroautobusas yra padegtas.

Kai jis atvyko į įvykio vietÄ , prie namo, esančio adresu Skroblų g. 3, Vilniuje, nustatė, kad mikroautobusas tikrai yra nepataisomai sudegęs. Kas tai padarė, jis nežino ir nieko konkrečiai neįtarė, jokio grasinimo niekada nebuvo gavęs (b.l. 21).   Liudytoja A. O. apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2012-09-16 apie 20.40 val. ji atvežė savo automobiliu „RENAULT SCENIC“ draugus prie namo, esančio adresu Skroblų g. 8, Vilniuje. Draugams išėjus, lipdama į savo automobilį, ji pamatė, kaip užsidegė mikroautobusas FORD TRANSIT, kuris nuo jos stovėjo 20-30 metrų atstumu.

Ji matė, kaip užsidegė automobilis ir nuo jo greitai bėga nepažįstamas vyras, apsirengęs ryÅ¡kiai raudona striuke. Ji telefonu Nr. 112 pranešė apie gaisrÄ ir apie matytÄ vyrÄ raudona striuke. Atvykus gaisrininkams ir policijai, ji vėl pamatė minėtÄ vyrÄ , kurį netrukus sulaikė policijos pareigÅ«nai. Ji asmeniÅ¡kai nematė, kaip vyras padegė mikroautobusÄ , bet matė, kaip jis tuo metu, kai automobilis užsidegė, bėgo nuo mikroautobuso (b.l. 33-34).Liudytojas R. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2012-09-16 apie 20.40 val. jis atvažiavo su pažįstama A.

O. automobiliu „RENAULT SCENIC“ prie namo, esančio adresu Skroblų g. 8, Vilniuje. Kai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo skambinti taksi, pamatė, kaip pravažiavo mikroautobusas ir tada pamatė, kad užsidegė mikroautobusas FORD TRANSIT, kuris stovėjo nuo jo apie 50 m atstumu. Jis paskambino į policijÄ . Paklaustas atvykusių pareigÅ«nų, kÄ matė, paaiÅ¡kino, jog nematė, kas ir kaip konkrečiai padegė mikroautobusÄ . Jokio vyro bėgančio nuo mikroautobuso jis nepastebėjo (b.l. 35-36).2012-09-16 automobilio apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis Ford Transit FT 350, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis adresu Skroblų g. 3, Vilniuje.

Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio variklio dalis, prietaisų skydelis, salonas yra išdegę, salone plastmasės išsilydžiusios. Apžiūros metu rastas ir paimtas apdegęs plastikinis gabalas, nuo kurio sklinda stiprus degiosios medžiagos kvapas, taip pat paimta stiklo šukė (b.l. 11).Automobiliui Ford Transit FT 350, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padaryti sugadinimai taip pat užfiksuoti Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2012-09-16 Akte dėl kilusio gaisro, kuriame užfiksuota, kad apdegė variklio skyrius, aprūko salonas, apdegė dešinės pusės ratas, išdužo priekinis stiklas ir priekinis keleivio pusės lango stiklas (b.l. 12).Iš Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus Gaisrų tyrimų poskyrio inspektorės vidaus tarnybos vyresniosios leitenantės A.

S. 2012-09-20 Tarnybinio praneÅ¡imo dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrÄ patikrinimo matyti, kad patikrinimo metu nustatyta, jog 2012-09-16 20.41 val. kilo gaisras automobilyje Ford Transit FT 350 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu automobilis stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie namo, adresu Skroblų g.

10. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilis yra be priekinio lango stiklo, priekinio keleivio pusės lango stiklo viena dalis iÅ¡daužta, visi kiti langai automobilyje sveiki, priekinis deÅ¡inės pusės ratas apdegęs pavirÅ¡utiniÅ¡kai, visi kiti ratai be degimo požymių, stipriausias terminis poveikis matosi variklio skyriuje deÅ¡inėje pusėje ir mažėja einant į automobilio galÄ . Stipriai iÅ¡degė automobilio skyrius, kur iÅ¡degė visos variklio skyriaus degios detalės, apsilydė priekinė panelė bei stipriai aprÅ«ko automobilio salonas.

Gaisro metu ant Å¡aligatvio prie automobilio buvo rastas iÅ¡silydęs plastikinis bakelis, nuo kurio sklido benzino kvapas. Ä®tarus tyčinį padegimÄ buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kuriems buvo perduotas bakelis, kamÅ¡telis nuo bakelio, kuris buvo rastas salone, keleivio pusės sėdynės apmuÅ¡alo fragmentas bei lango stiklo fragmentai, kurie gulėjo tarp variklio ir skyriaus grotelių. Automobilio sugadinimai užfiksuoti prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėtose nuotraukose (b.l. 16-20).IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniosios patrulės R.

U. 2012-09-16 Tarnybinio pranešimo (b.l.

44) matyti, kad 2012-09-16, apie 20.44 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Skroblų g. 8, Vilniuje vyras apsirengęs raudonu bliuzonu padegė automobilį ir pasiÅ¡alino. Atvykus į įvykio vietÄ , buvo rastas degantis automobilis Ford Transit, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį gęsino gaisrininkai. Pagal nurodytus požymius buvo pastebėtas raudonu bliuzonu apsirengęs vaikinas, kuris sutriko, pamatęs policijos pareigÅ«nus. Vaikinas kalbėjo neriÅ¡liai, negalėjo pasakyti, kur eina, nuo jo striukės sklido stiprus degalų kvapas. Asmenybei nustatyti ir dėl atitinkančių požymių asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur nustatyta, kad tai yra E. K. (b.l. 44).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2012-09-16, 21.23 val. E. K. buvo nustatytas 2,16 promilės girtumas (b.l. 47).IÅ¡ 2012-09-17 Daiktų pateikimo protokolo (b.l.

37) matyti, kad kaltinamasis pateikė savo striukę, kuri apžiūrėta ir apžiūros metu nustatyta, jog nuo striukės sklinda stiprus degalų kvapas (b.l. 38-39).Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai patvirtina kaltinamajam E. K. pareikštus kaltinimus. Kaltinamojo E. K. veiksmai dėl viešosios tvarkos sutrikdymo ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 284 str. 1 d., kadangi byloje surinktais įrodymais įrodyta, jog E. K.

įžūliu elgesiu, kuris pasireiÅ¡kė tuo, kad jis metė į automobilį bakelį su degiu skysčiu ir nuorÅ«kÄ , taip padegdamas automobilį, demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir neabejotinai sutrikdė visuomenės rimtį, kadangi dėl kilusio gaisro liudytojai A. O. bei R. S. kvietė specialiÄ sias tarnybas, kurios buvo atvykusios gesinti gaisro bei tirti įvykio. Taip pat kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 187 str. 2 d., kaip svetimo turto sugadinimas visuotinai pavojingu bÅ«du, kadangi kaltinamasis padegė automobilį, t.y. daiktÄ , kuris pagal savo technines savybes kontakto su ugnimi metu gali sprogti, sužaloti kitus asmenis, sukelti gaisrÄ ar kitas sunkias pasekmes.             Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamos veikos, yra padarytos neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.). Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam E. K., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 2 d.), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas penkis kartus, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes (augina du mažamečius vaikus, pasiryžęs atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ).

Vertindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis nuo paskutinio teistumo, kuris Å¡iuo metu yra iÅ¡nykęs, daugiau nei penkerius metus nebuvo nusikaltęs ar padaręs administracinio teisės pažeidimo, padaryti nusikaltimai yra spontaniÅ¡ko pobÅ«džio, nenustatyta, kad jie bÅ«tų buvę planuoti iÅ¡ anksto, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam E. K. gali bÅ«ti pasiekta jam skiriant Å¡velniausias BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose nustatytas bausmes (atitinkamai vieÅ¡uosius darbus ir areÅ¡tÄ ), kurių dydis, vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, parinktinas artimesnis galimam bausmių vidurkiui.Nusikaltimai yra padaryti idealiÄ ja sutaptimi, t.y. tais pačiais veiksmais padaryti skirtinguose LR BK straipsniuose numatyti nusikaltimai, todėl už minėtus nusikaltimus paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-09-16 iki 2012-09-17 (viena diena).Civilinis ieÅ¡kovas UAB „ARJ Construction“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 27383,17 Lt nuostolių priteisimo (b.l. 24-31).

Civilinio ieÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad žala civiliniam ieÅ¡kovui yra atlyginta, žalÄ atlygino draudimo bendrovė, todėl civilinis ieÅ¡kovas civilinio ieÅ¡kinio atsisako, civilinio ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos (b. l. 152). IÅ¡ UAB DK „PZU Lietuva“ 2012-11-22 raÅ¡to bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad UAB DK „PZU Lietuva“ iÅ¡mokėjo UAB „ARJ Construction“ draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 139, 145-146). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BPK 112 str. 3 d., 113 str. 2 d., CPK 293 str. 1 d. 4 p., civilinio ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, o procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

E. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos nagrinėjimui: 1. Stiklo Å¡ukės ir plastikinio bakelio gabalas, pagal 2012-09-21 kvitÄ Nr. 041816 (b.l.

41) saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

2. E. K. striukė, pagal 2012-09-21 kvitÄ Nr. 041816 (b.l.

41) saugoma Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina E. K.. Teismas, vadovaudamasis BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė: E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. ir jam paskirti areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų.E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir jam paskirti 6 (mėnesių) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį nemokamai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-09-16 iki 2012-09-17 (vienÄ dienÄ ), kas atitinka vienÄ areÅ¡to bausmės parÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. K. faktinio sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.E. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Priimti civilinio ieÅ¡kovo UAB „ARJ Construction” atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir procesÄ dėl UAB „ARJ Construction” pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos nagrinėjimui: 1. Stiklo Å¡ukes ir plastikinio bakelio gabalÄ , pagal 2012-09-21 kvitÄ Nr. 041816 (b.l.

41) saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. E. K. striukę, pagal 2012-09-21 kvitÄ Nr. 041816 (b.l.

41) saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. K..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja              Ieva Gavelytė - Kalytienė