d3828ce5-4b75-4716-bdaf-06eafbb128e4 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B

                                                 Kopija

Pranešėjas:

Raimundas Jurgaitis                                      Baudžiamoji byla Nr.

1A-142-332/2011

Teisėja:

Mindaugas Striaukas                              Procesinio sprendimo

kategorija:

  2.4.6.3.4.

(S)

Â

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 22 d.

Å iauliai

             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio, teisėjų Vaclovo Iždono, Zigmo Kavaliausko,

sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,

dalyvaujant prokurorei Aušrai Jovaišaitei,

gynėjui advokatui P. R. Braziui,

nuteistajam A.

M. ,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. M. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-12 nuosprendžio, kuriuo A. M. nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK

24 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams, per visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant bendrauti su V.

P. , gim. 1992-11-07, ir įpareigojant kiekvienÄ dienÄ nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės apėmimo bÅ«du subendrintos tarpusavyje, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 5 mėnesiams, per visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant bendrauti su V.

P. , gim. 1992-11-07, ir įpareigojant kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas

V. P. , o M. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jų atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė: Â

A. M. nuteistas už tai, kad kartu su V. P. ir M. S. 2010-05-21, apie 2 val., Šiaulių mieste, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), važiuojant A. M. vairuojamu automobiliu „M.

B. “, valst. numeris (duomenys neskelbtini) A. M. palenkus V. P. ir M. S. dalyvauti nusikalstamos veikos padaryme, t. y. pasiūlius V. P. ir M. S. pagrobti putų polistireno pakuotes, nurodžius pagrobti 20 pakuočių, už 1 vnt. pakuotę

pažadėjus sumokėti po 10 Lt, nurodžius V. P. ir M. S. vietÄ prie UAB (duomenys neskelbtini) renovuojamo

pastato, Å iauliuose, Vytauto g. 149, saugomoje teritorijoje, kurioje buvo laikomos putų polistireno pakuotės, atvežus V. P. ir M. S. automobiliu „M. B.“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) prie renovuojamo pastato, nurodžius vietÄ prie elektros pastotės, esančios prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., į kuriÄ neÅ¡ti pagrobtas putų polistireno pakuotes bei laukiant netoli nuo nusikaltimo vietos automobilyje „M. B.“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kol V. P. ir M.

S. pagrobs putų polistireno pakuotes bei nuneÅ¡ į A. M. nurodytÄ vietÄ , tokiu bÅ«du A. M. parengus nusikalstamÄ veikÄ ir vadovavus Å¡iai nusikalstamai veikai, o 2010-05-21, apie 2 val., Å iaulių mieste, Vytauto g. 149, V. P. ir M. S., veikdami iÅ¡ anksto susitarusių bendrininkų grupėje, įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) renovuojamo pastato (duomenys neskelbtini) aptvertÄ teritorijÄ â€“ V. P., perlipdamas per tvorÄ ir perduodamas M. S. putų polistireno pakuotes, po to V. P. ir M. S. per kelis kartus nuneÅ¡dami putų polistireno pakuotes prie elektros pastotės, esančios prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 19 pakuočių putų polistireno 539,60 Lt vertės bendrai (vienos pakuotės vertė 28,40 Lt),

tačiau nusikalstamos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Ši A. M. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos

Respublikos BK 159 str.

Be to, A. M. nuteistas už tai, kad jis 2010-05-21, apie 2 val., Šiaulių mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu, važiuodamas su V. P. ir M. S. jo vairuojamu automobiliu „M. B.“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) palenkdamas vaikus –

V. P. ir M. S. dalyvauti nusikalstamos veikos padaryme, t. y. pasiÅ«lydamas V. P. ir M. S. pagrobti putų polistireno pakuotes, nurodydamas pagrobti 20 pakuočių, už 1 vnt. pakuotę žadėdamas sumokėti po 10 Lt, nurodydamas V. P. ir M. S. vietÄ prie UAB (duomenys neskelbtini) renovuojamo pastato, esančio Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), saugomoje teritorijoje, kurioje buvo laikomos putų polistireno pakuotės ir atveždamas juos prie renovuojamo pastato, nurodydamas vietÄ prie elektros pastotės, esančios prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., į kuriÄ neÅ¡ti pagrobtas putų polistireno pakuotes bei laukdamas netoli nuo nusikaltimo vietos automobilyje „M. B.“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) namo, esančio P. C. g. 92, kieme, kol V. P. su

M. S. pagrobs putų polistireno pakuotes bei nuneÅ¡ į jo nurodytÄ vietÄ , tokiu bÅ«du parengė nusikalstamÄ veikÄ ir vadovavo Å¡iai

nusikalstamai veikai ir įtraukė vaikus –  V. P. ir M. S. į nusikalstamÄ veikÄ , kurios metu buvo įsibrauta į

saugomÄ teritorijÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) renovuojamo pastato (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., aptvertÄ teritorijÄ ir pagrobta UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančio turto 19 pakuočių putų polistireno 539,60 Lt vertės bendrai (vienos pakuotės vertė 28,40 Lt). Å i A. M. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir

178 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. M. praÅ¡o pakeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-12 nuosprendį: iÅ¡ kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. paÅ¡alinti V. P. įtraukimÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ , nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., panaikinti įpareigojimÄ bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 22 iki 6 val. arba pakeisti jį kitu, kad buvimo namuose laikas nebÅ«tų griežtai fiksuotas ir atitiktų verslo įmonėje, kurioje jis dirba, vairuotojo darbÄ .

Nurodo, kad kai kurios apylinkės teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių. Byloje neabejotinai nustatyta, jog 2010-05-21 naktį su pasiūlymu dėl vagystės ne jis nuvyko pas V.

P. ir M. S. , bet pastarieji atvyko pas jį. Å ie duomenys suponuoja iÅ¡vadÄ , jog V. P. ir M.

S. į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯sitraukė patys, be jo iniciatyvos. Tuo labiau, kad

V. P. jau buvo nusikaltęs praeityje ir už tai buvo nuteistas. Kiek V. P. metų, jis nežinojo, tačiau pagal minėtus duomenis bei asmens iÅ¡vaizdÄ manė, kad V. P. pilnametis, todėl mano, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. turėtų atsakyti ne už dviejų vaikų, o tik už vieno iÅ¡ jų – M. S. įtraukimÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ .

Apie daromÄ putų polistireno vagystę 2010-05-21 jis žinojo, tačiau

įvykio vietoje nebuvo, vagystės neorganizavo ir jai nevadovavo. Bylos duomenys patvirtina, jog su kitais nusikalstamos

veikos bendrininkais iš anksto buvo sutarę dėl pavogto putų polistireno realizavimo, todėl jo veika iš Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. (nusikalstamos veikos organizatorius) perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. (nusikalstamos veikos padėjėjas).

Dirba IÄ® (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Verslo reikalais tenka dažnai važinėti į ilgas tarpmiestines keliones. Dėl darbo grafiko jam gali nepavykti laiku grįžti ir bÅ«ti namuose teismo nurodytu laiku. Tokiu bÅ«du, jis ne savo noru gali bÅ«ti priverstas arba pažeidinėti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , arba iÅ¡eiti iÅ¡ darbo ir netekti lėšų pragyvenimui.

Teismo posėdyje nuteistasis A. M. ir jo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistojo A. M. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apylinkės teismas išsamiai, nešališkai ištyrė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A.

M. nusikalstamus veiksmus, tačiau nuosprendis keistinas dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 4 p.).

IÅ¡ apelianto A. M. pateikto apeliacinio skundo motyvų matyti, kad nuteistasis neigia savo kaltę dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių putų polistireno pakuočių vagystės organizavimo ir vieno iÅ¡ nusikalstamos veikos bendrininkų – nepilnamečio V. P. įtraukimo į nusikalstamÄ veikÄ .

A. M. kaltė, įvykdžius Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., taip pat Lietuvos Respublikos BK 159 str. numatytas nusikalstamas veikas, pagrįstai įrodyta pirmosios instancijos teismo ištirtais įrodymais: teisiamojo posėdžio metu kitų nusikalstamos veikos bendrininkų M. S. ,

V. P. , kurie parodė, kad A. M. pasiÅ«lė jiems pavogti polistireno putų, nuvežė, parodė vietÄ , kur sudėtos polistireno putos, ir nurodė, kur jas neÅ¡ti, duotais parodymais, liudytojo V.

S. parodymais, kad sulaikytas M. S. nurodė, jog būtent

A. M. prašė jo ir V. P. paimti polistireno putas, taip pat teisme pagarsintu M. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kitais ištirtais ir teismo nuosprendyje aptartais įrodymais.

Be to, kaip matyti iš paties nuteistojo A. M. pirmosios instancijos

teisme duotų parodymų, jis pats pasiÅ«lė M. S. ir V. P. pavogti putų, nurodė vietÄ , nuvežė M.

S. ir V. P. mamai priklausančiu automobiliu „M. B.“ į vietÄ prie renovuojamo namo, kur buvo pastebėjęs

polistireno pakuotes, nurodė, kur jas neÅ¡ti, liepė pavogti (2 t., 132 l.). A. M. taip pat pripažino, kad įtraukė nepilnamečius M. S. ir V. P. į nusikalstamÄ veikÄ â€“

abu, tiek M. S. , tiek V. P. , pažįsta, padeda jiems, duoda darbo, kad užsidirbtų.

Iš apylinkės teisme perskaitytų V. P. ir M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jiedu su A. M. pažįstami – V. P. ir M. S. su A.

M. yra kaimynai, pas A. M. V. P. dažnai

uždarbiauja – dirba įvairius darbus, kas rodo, jog A. M. V. P. pažįsta, dažnai bendrauja su juo (1 t., 72-73, 97-99).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, ištyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus, padarė teisingas išvadas dėl A.

M. kaltės, organizavus UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių

polistireno putų vagystę ir įtraukus į nusikalstamÄ veikÄ ne tik nepilnametį M. S. , bet ir nepilnametį V. P. , Å¡ios

iÅ¡vados atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, paÅ¡alinti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio nuteistojo A. M. praÅ¡omas aplinkybes dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių polistireno putų vagystės organizavimo ar nepilnamečio V. P. įtraukimo į nusikalstamÄ veikÄ nėra teisinio pagrindo.

Tačiau Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-12 nuosprendis keistinas dėl netinkamai kartu su laisvės apribojimu A. M. paskirto vieno iÅ¡ įpareigojimų – bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 22 iki 6 val.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nuteistasis A. M. dirba IÄ® (duomenys neskelbtini) vairuotoju – montuotoju. Å iaulių apygardos teismui pateiktame praÅ¡yme minėtos įmonės savininkė „D. B. nurodė, kad skundžiamu nuosprendžiu A. M. paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. nesuderinamas su jo darbu laiko atžvilgiu, kadangi darbas susijęs su nuolatinėmis iÅ¡vykomis po visÄ LietuvÄ , montuotojai neretai užtrunka po kelias paras arba grįžta vėlai vakare, naktį, kadangi pas klientus pradėtÄ montuoti baldÄ privalo baigti numatytu laiku. Vadovaujantis teismų praktika, bet kuris teismo nustatomas įpareigojimas turi bÅ«ti objektyviai įvykdomas. Kolegija, įvertinusi tai, kad apylinkės teismo nuteistajam A. M. paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo

22 iki 6 val. trukdys jo darbui, siekiant neužkirsti nuteistajam kelio iÅ¡laikyti darbo vietÄ ir tokiu bÅ«du užsidirbti lėšų pragyvenimui, minėtas pirmosios instancijos teismo skirtas įpareigojimas A. M. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. panaikintinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p.,

n u t a r i a:

          Â

Nuteistojo A. M. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-12 nuosprendį pakeisti – panaikinti A. M. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 22 iki 6 val.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                               Â

         Raimundas Jurgaitis

Teisėjai                                                                                                                 Â

Vaclovas Iždonas Â

                                                                                                                       Â

Zigmas Kavaliauskas

Kopija tikra

Teisėjas

Raimundas Jurgaitis