d3824fc5-b812-4b05-bbd2-a7bd48ece555 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-1378-927/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40914-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

1.1.8.6.2;1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.5.4.1;

2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,

M. T. (T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, 66 straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimu, įskaitant laikinojo sulaikymo terminÄ , su teismo įpareigojimais ir draudimais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. 2021 m. lapkričio 15 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ duomenų registro pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programose registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir dirbti, o per du mėnesius – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiÅ«ros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas; bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. T. (T.) 2023 m. spalio 23 d. apie 22.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,16 ‰), namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, paėmęs į rankÄ peilį priėjo prie miegančio brolio M. T. ir, tyčia, prirėmęs pastarajam prie gerklės peilį, grasino, kad papjaus, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , peiliu dÅ«rė į lovÄ , po to prirėmė peilį M. T. prie deÅ¡inės kojos blauzdos, netrukus vėl prirėmė peilį M. T. prie gerklės ir pagrasino pastarajam, kad „mano peilis aÅ¡trus, nieko nepajusi“ tokiu bÅ«du grasino M. T. nužudyti, dėl panaudoto peilio ir ankstesnių smurtinių veiksmų nukentėjusiojo atžvilgiu esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas,

tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. T. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. 2023 m. spalio 23 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo pas save namuose (duomenys neskelbtini) ir gėrė kartu su broliu M. alkoholį, gėrė degtinę, iÅ¡gėrė, kiek pamena, apie 1 litrÄ degtinės. Po to, kiek pamena, su M. susipyko ir tada M. nuėjo pas save namo į (duomenys neskelbtini). Po to jis, valandos nepamena, nuėjo į (duomenys neskelbtini) pas M. ir dėl to, kad buvo girtas ir, norėdamas pagÄ sdinti M., priėjo prie jo miegančio kambaryje ir, paėmęs savo statybinį peilį, kurį neÅ¡iojasi visÄ laikÄ dėkle prie savo deÅ¡inės kojos, pridėjo peilį M. prie gerklės ir pagrasino, kad jį papjaus. Po to dar buvo prirėmęs peilį M. prie kojos, po to vėl prie gerklės ir pagrasino M., t. y. pasakė, kad peilis yra aÅ¡trus ir jis nieko nepajus, norėjo M. taip pagÄ sdinti, nužudyti nenorėjo, tokio tikslo neturėjo. Kiek pamena, atėjo tėvas ir juos iÅ¡skyrė, t. y. jį patraukė nuo M.. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada daugiau niekada taip nedaryti, M. atsipraÅ¡ys. Jie su M. gyvena atskirai, M. yra jo brolis (el. b. t. 1, b. l. 111-114).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiojo M. T. (M. T.) parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvais I. T. ir tėvu E. T., mažamečiai vaikai pas juos negyvena. 2023-10-23 dienos metu jis padėjo savo broliui M. T. dirbti prie statomo namo (duomenys neskelbtini), o po darbo pasilieka jame nakvoti. Dirbdami jie kartu vartojo alkoholį. Apie 16.00 val. jis grįžo į savo namus, kur toliau vartojo alkoholį ir apie 17.00 val. nuėjo miegoti. Jam bemiegant apie 22.30 val. į namus atėjo jo brolis ir iÅ¡karto atėjęs prie jo, jam prie gerklės prirėmė peilį, kurį jis nuolat neÅ¡iojasi dėkle prie deÅ¡inės kojos. Prirėmęs peilį, jis jam grasino, kad papjaus, po ko peiliu dÅ«rė į lovÄ . Tada peilį prirėmė prie jo deÅ¡inės kojos blauzdos, tada vėl prirėmė peilį jam prie gerklės ir pasakė žodžius „mano peilis aÅ¡trus, nieko nepajusi“. Tai iÅ¡girdęs atsikėlė jų tėvas, kuris bandė iÅ¡ M. atimti peilį, tačiau jo brolis paguldė tėvÄ Ä¯ lovÄ , užlaužė jam rankÄ ir galimai prirėmė peilį ir tėvui prie gerklės. Po to brolis paleido tėvÄ , pasakęs, kad prieÅ¡ tėvÄ rankos jis nekels. Po kurio laiko brolis išėjo iÅ¡ jų namų atgal į statomÄ namÄ ir daugiau grįžęs nebuvo. Jo ir brolio santykiai nuo mažens labai prasti, kadangi brolis jį nuolat kaltina, kad jis mažai dirba, nepadeda tėvams buityje ir pan. Su broliu jie nuolat konfliktuoja. Jis stengiasi jo neprovokuoti, tačiau jis nuolat randa priežastį prikibti, ypatingai, kai yra pavartojęs alkoholio. Alkoholį jo brolis vartoja praktiÅ¡kai visÄ laikÄ , o pavartojęs tampa labai agresyvus. 2023-07-29 jis kvietė policijos pareigÅ«nus, po ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28356-23, kadangi tÄ dienÄ brolis prieÅ¡ jį smurtavo t. y. užlaužė rankÄ . Taip pat nori paminėti, kad policija buvo kviesta ir anksčiau dėl tų pačių konfliktų ir smurtinių situacijų, dėl kurių kaltas buvo jo brolis M. T.. Jis dėl brolio elgesio jaučia realiÄ grėsmę savo gyvybei bei sveikatai, mano, kad jis tikrai gali jį papjauti ir jo grasinimai yra tikrai realÅ«s. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Å¡iuo metu nėra neapsisprendęs (el. b. t. 1, b. l. 22-25);

- liudytojo E. T. (T.) parodymais, kad jis prieÅ¡ savo sÅ«nų parodymų duoti nenori, bet apie įvykį 2023 m. spalio 23 d. vakare, tiksliai laiko nepamena, gali pasakyti tik tiek, kad bÅ«damas savo kambaryje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ sÅ«naus M. kambaryje ir tada nuėjo į pas M. į kambarį, kur pamatė, kad sÅ«nus t. y. M. guli lovoje, o M. triukÅ¡mavo. Jis jokių grasinimų nematė. Jis M. iÅ¡varė, kad netriukÅ¡mautų ir viskas baigėsi. M. jam niekaip negrasino. Abu sÅ«nÅ«s tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėrę, jis sÅ«nums jokių pretenzijų neturi. Kiek pamena, M. turėjo prie kojos dėkle statybinį peilį, kurį pastoviai neÅ¡iojasi, bet, kad kam nors grasintų peiliu jis nematė, apie tai nieko pasakyti negali. Kai sÅ«nÅ«s iÅ¡gėrę, nesutaria tarpusavyje (el. t. 1, b. l. 130-132);

- 2023 m. spalio 23 d. M. T. pareiÅ¡kimu dėl to, kad 2023-10-23 apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), jo brolis M. T., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus, atėjo į jo namus, prirėmė jam prie gerklės su savimi atsineÅ¡tÄ peilį ir grasino jį papjauti. Mano, kad buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi brolis anksčiau yra prieÅ¡ jį yra smurtavęs. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (el. b. t. 1, b. l. 5-13);

- 2023 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimas gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Ä® namÄ užeinama per medines geltonos spalvos duris, užėjus pro jas patenkama į koridorių, deÅ¡inėje pusėje yra durys, kurios vedÄ Ä¯ virtuvę. Kairėje pusėje yra arka, pro kuriÄ praėjus patenkama į prieÅ¡kambarį. PrieÅ¡kambaryje po kairę pusę matoma lova, tiesiai medinis suoliukas, prie suoliuko yra durys, kurios vedÄ Ä¯ miegamÄ jį. Miegamajame kambaryje po kairę pusę yra sofa, langas, medinis stalas, viduryje kambario yra rudos spalvos sekcija ant kurios yra sidabrinės spalvos televizorius, po deÅ¡inę pusę yra dvigulė lova, Å¡alia lovos yra rudos spalvos spinta. Ä®vykiui reikÅ¡mingų pėdsakų ir objektų nepastebėta, nepaimta. Ä®vykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. t. 1, b. l. 14-17);

- 2023 m. spalio 24 d. alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARKB0352 kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad M. T. 02:06 val. nustatytas 2,16 promilės girtumas (el. b. l. 90-91);

- 2023 m. spalio 25 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš įtariamojo M. T. paimtas peilis (el. b. t. 1, b. l. 78-81);

- 2023 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas peilis, kuris yra su juodai oranžinės spalvos rankena, geležtė sidabrinės spalvos. Geležtės ilgis 10 cm, rankenos ilgis 12 cm. Ant geležtės užrašas „BAHCO - made in Sweden“. 2023 m. spalio 25 d. nutarimu peilis atiduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A.Vivulskio g. 43, Vilnius). (el. b. t. 1, b. l. 133-134, 135).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡ios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia psichine prievarta – grasinimu nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ . Grasinimo sudėčiai pakanka, kad kaltininkas siekia sudaryti įspÅ«dį nukentėjusiajam, jog grasinimas bus įvykdytas. Grasinimas yra realus, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis bus realizuotas. Šį faktÄ gali liudyti grasinimo motyvai, santykiai tarp grasintojo ir nukentėjusiojo, aplinkybės, kurioms esant, grasinama ir pan. Vertinant grasinimo realumÄ reikÅ¡mės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas. Tai – bauginimo procesas, baimės kitam asmeniui sukėlimas, o ne grasinančio asmens realÅ«s ketinimai įgyvendinti smurtÄ . Grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino grasinimÄ Ä¯vykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2010, 2K-341/2010, 2K-12/2011, 2K-410-693/2015).

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatyme numatytÄ uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ paėmęs į rankÄ peilį priėjo prie miegančio brolio M. T. ir, tyčia, prirėmęs pastarajam prie gerklės peilį, grasino, kad papjaus, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , peiliu dÅ«rė į lovÄ , po to prirėmė peilį M. T. prie deÅ¡inės kojos blauzdos, netrukus vėl prirėmė peilį M. T. prie gerklės ir pagrasino pastarajam, kad „mano peilis aÅ¡trus, nieko nepajusi“ tokiu bÅ«du grasino M. T. nužudyti, dėl panaudoto peilio ir ankstesnių smurtinių veiksmų nukentėjusiojo atžvilgiu esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami M. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę: teistas tris kartus už smurtinius nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, nedirbantis. IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais ir draudimais, nustatant jo trukmę artimÄ Ä¯statyme numatytai maksimaliai.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. spalio 23 d. 23.40 val. iki 2023 m. spalio 24 d., 14.34 val., (el. b. t. 1, b. l. 56-60, 123-125) vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiÅ«ra gali paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. BylÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punkte, 5 dalies 1, 3 punktuose, 48 straipsnio 6 dalimi, todėl tikslinga kaltinamÄ jį įpareigoti: dalyvauti elgesio pataisos programoje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis atiduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A.Vivulskio g. 43, Vilnius) (paketo Nr. IBPS-V-2896988-23 (01)) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

M. T. (T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. T. (T.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai M. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. spalio 23 d. 23.40 val. iki 2023 m. spalio 24 d., 14.34 val., vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį atiduotÄ saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A.Vivulskio g. 43, Vilnius) (paketo Nr. IBPS-V-2896988-23 (01)) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. T. (T.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Bagdonienė