d3802367-bec3-41b4-be40-eabde9c7a143 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1233-470/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01014-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3.(S)ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., iÅ¡nagrinėjusi R. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. R. 2015-07-12 apie 15.30 val. iÅ¡ parduotuvės „Cento“, esančios Naujoji g. 8, Alytuje, vagystės bÅ«du pasisavino vaikiÅ¡ko maistelio, kurio vertė 4,63 Eur, Å¡okolado kepiniams – 1,16 Eur vertės, dantų Å¡epetėlį – 2,89 Eur vertės, tris vienetus Å¡okolado „Manija“ – 1,29 Eur bendros vertės, tris vienetus Å¡okolado „Milka“ – 3,42 Eur bendros vertės, iÅ¡ viso pasisavino prekių už 13,39 Eur. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Pažeidėjas R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, kad jam neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. R. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).R.

R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, administracinio teisės pažeidimo protokole įraÅ¡ytu R. R. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka bei gailisi, parduotuvės pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, pakvitavimu, kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. R. R. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. R. neteistas, administracine tvarka baustas. Pagrobtos prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ , parduotuvei turtinė žala nepadaryta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, R. R. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: R. R. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Snaigė Juknevičienė Papildoma informacija: Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1233-470/2015.