d37f9900-68e2-463d-a75e-415ea18b7c2c · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14-393/2013                                                                                                               2-27-3-00160-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija 116.4; 128.2  (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 4 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, Laimutei Radvilavičienei, dalyvaujant pareiškėjai R.

M., jos atstovui advokatui Kazimierui Juknai, suinteresuoto asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovei Justinai Greblikaitei, Veisiejų regioninio parko direkcijos direktorei Linai Žukauskienei, suinteresuotajam asmeniui R. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjos R. M. su suinteresuotais asmenimis Lazdijų rajono savivaldybės administracija, Veisiejų regioninio parko direkcija, Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentu R. T. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

                 Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jai R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame 0,22 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)  (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), sklypo Nr. 3-3A-B buvo sodybvietė su gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais plane nurodytoje vietoje. PareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai R.

M. nuosavybės teise priklausančiame 0,22 arų žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)  buvo sodyba su gyvenamuoju namu ir priklausiniais. PareiÅ¡kėja nori statyti gyvenamÄ jį namÄ , statybos projektÄ reikia derinti su Alytaus regiono aplinkos apsaugos inspekcija, Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir Veisiejų regioninio parko direkcija. Leidimas statybai gali bÅ«ti iÅ¡duotas jei anksčiau Å¡iame žemės sklype buvo sodybvietė su gyvenamuoju namu ir priklausiniais. Teismui pateiktas žemės sklypo planas, kuriame nurodyta buvusi sodyba.

Liudytojai J. T. ir Br. L. nurodė vietoje, kur buvo sodyba. Pagal jų parodymus matininkas E. M. sudarė planÄ . Liudytojai nurodė kur buvo įvažiavimas, gyvenamasis namas. Å i sodyba priklausė liudytojo Br. L. giminei. Byloje yra pateikti iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo Å«kinių knygų, kad O. L. asmeninėje sÄ skaitoje „Ūkiui priklausantys pastatai“ nurodytas gyvenamasis namas ir tvartas, statyti 1917 m.. 1982 m. jai mirus, 1983 m. pastatai buvo nugriauti. Byloje pateikta aerofotonuotrauka ir buvo kreiptasi į UAB „Hidroprojektas“ kur buvo nustatyta pastatų buvimo vieta ir nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaime, R.

M. priklausančiame žemės sklype buvo pastatai. Taip pat buvo kreiptasi į Gedimino technikos universiteto geodezijos institutÄ ir buvo apytikriai paskaičiuota, kad buvusi sodyba patenka į R. M. žemės sklypÄ . Suinteresuotojo asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovė nurodo, kad savo pozicijÄ iÅ¡reikÅ¡ kai bus apklausti liudytojai. Tačiau į teismo posėdį po atidėjimo atstovas neatvyko. Veisiejų regioninio parko direkcijos atstovė su praÅ¡omu nustatyti juridiniu faktu sutinka ir nurodo, kad yra pakankamai įrodymų byloje, kad bÅ«tų nustatytas juridinis faktas.

Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, nes nepakanka įrodymų juridinio fakto nustatymui. Į teismo posėdį atstovas neatvyko. Iš Nekilnojamojo turto dovanojimo sutarties ( b. l.

7) matyti, kad V. T. dovanoja R. M. 22/200 dalis žemės sklypo, kurio plotas 2,00 ha , esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ buvusios sodybvietės plano, matyti, kad matininkas E. M. pagal liudytojų J. T., V. M., V. T., Br. L. parodymus nubraižė buvusios sodybos planÄ ir nurodė kur kokie statiniai buvo, kur buvo įvažiavimas į sodybÄ (b. l. 10). Aerofotonuotraukoje taip pat nurodyta sodybos buvimo vieta (b. l. 11). IÅ¡ iÅ¡rašų iÅ¡ Å«kinių knygų (b. l. 12-15), matyti, kad Å«kiniai pastatai ir gyvenamasis namas buvo pastatyti 1957 metais.

IÅ¡ Vilniaus Gedimino technikos universiteto Geodezijos instituto iÅ¡vados (b. l. 82-88) matyti, kad įklojus žemės sklypo ribas į 1929 m. lenkiÅ¡kÄ topografinį žemėlapį matosi, kad įklotas žemės sklypas patenka į kaimo (duomenys neskelbtini) užstatytÄ teritorijÄ . Vienoje ir kitoje kelio pusėje matyti užstatyta kaimo teritorija. IÅ¡ pateiktos 2003-10-07 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1004 ir bei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2009-02-17 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V.

T. įsigijo iÅ¡ Valstybės 0,28 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 99-104) IÅ¡ 2009-07-29 dovanojimo sutarties ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2009-02-17 iÅ¡raÅ¡o matyti, V. T. dovanoja R. T. ir R. M. žemės sklypo dalis ir R. M. žemės sklypo dalis yra (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v. (b. l. 106, 109-110). Liudytojai J. M. T., Br. L. patvirtino, kad jiems žinoma kur yra R.

M. dovanotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini)  ir jie tikrai žino, kad toje vietoje anksčiau gyveno L. Å¡eima ir turėjo gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus. Å iuo metu yra iÅ¡likę slyvos, kurios buvo prie gyvenamojo namo. Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini)  gyveno O. L., tai jo močiutė. Ji 1982 m. mirė ir 1983 m. sodyboje buvę statiniai buvo nugriauti. Kaimynystėje gyveno V. T.. Byloje aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M., asmeninės nuosavybės teise priklausančiame 0,22 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)  buvo sodybvietė, gyvenamasis namas, Å«kiniai pastai.

Å i sodyba priklausė O. L.. Tik nustačius teismui juridinį faktÄ pareiÅ¡kėja galės statyti gyvenamÄ jį namÄ toje vietoje kur anksčiau buvo gyvenamasis namas su priklausiniais. Tokiu bÅ«du juridinio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes. Kitokia tvarka gauti dokumentų galimybės nėra. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ juridinis faktas, kad sodyba – gyvenamasis namas su priklausiniais - buvo pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, gali bÅ«ti nustatomas, kai konstatuojama, jog yra iÅ¡likę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2008).

Å iuo metu pareiÅ¡kėjos žemės sklype sodyba yra visiÅ¡kai sunykusi. Tačiau kaip jau nustatyta sodybos buvimo faktÄ patvirtina aukščiau sprendime nurodyti dokumentai bei apklausti liudytojai A. K., J. M. T., Br. L., pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimas bei suinteresuotųjų asmenų paaiÅ¡kinimai, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas jos praÅ¡omas juridinis faktas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. ir 448 str., teisėja n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame 0,22 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) k. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), sklypo Nr. 3-3A-B buvo sodybvietė su gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais plane nurodytoje vietoje. Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiÅ¡kėja R. M. galėtų įgyvendinti savo socialines ir turtines teises. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 71,10 Lt  ( septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 10 ct ) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos Respublikos Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Irma Blekaitienė