d37f3c19-0440-427f-833d-86b54d1d08ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-733-369/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08391-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu R.

J. padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumo BK 37 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. birželio 10 d. d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡oma vadovaujantis BPK 335 straipsniu, iÅ¡spręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų – 48,06 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1-1668-1035/2021 priteisimo klausimÄ .

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Å ios BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartis Nr. 1S-137-497/2021).

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi perduodamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J. buvo kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nenustatė BPK 51 straipsnyje numatytų bÅ«tinųjų gynėjo dalyvavimo pagrindų, iÅ¡aiÅ¡kino kaltinamajai teisę pačiai pasirinkti ir pasikviesti sau tinkamÄ gynėjÄ arba, neturint lėšų sumokėti už gynėjo paslaugas, kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl gynėjo paskyrimo (t. 1 b.l. 123-124).

IÅ¡ advokatės Liubovės Kuprusevičienės advokato orderio matyti, kad ji buvo įtraukta į baudžiamÄ jį procesÄ pirmos instancijos teisme kaip kaltinamosios R. J. gynėja ne teismo paskyrimu, o Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, kaltinamajai pačiai kreipusis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ . Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacine tvarka, Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2021 m. sausio 5 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , praÅ¡ydamas parinkti kaltinamajai gynėjÄ BPK 322 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartimi, nurodžius, kad nagrinėjant apeliacinį skundÄ teismo posėdyje yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, BPK 322 straipsnio 1 dalies pagrindu asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, buvo paskirta ginti advokatė Liubovė Kuprusevičienė (t. 2 b.l. 58). IÅ¡ 2021 m. birželio 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, matyti, kad adv. Liubovės Kuprusevičienės teiktos antrinės teisinės pagalbos R.

J. iÅ¡laidos sudaro 48,06 Eur. Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016).

Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebÅ«davo priteistinos. Pagal naujÄ BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijÄ (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Vertinant R. J. turtinę padėtį, atsižvelgtina šį tai, kad ji vykdo individualiÄ veiklÄ , iÅ¡ kurios kaip nurodė teismo posėdžio metu, gauna tik minimalias pajamas, be to augina ir iÅ¡laiko tris vaikus.

Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pirmos instancijos procese skyrė jai nemokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ dėl blogos asmens turtinės padėties. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ R.

J. netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ R. J. priteisimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas