d37dfd50-c474-4ad5-9445-3f1bae30bbb5 · Kauno apylinkės teismas

civilinė byla Nr. 2-16709-191/2017teisminio proceso Nr. 2-69-3-10165-2017-3procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.1; 2.6.1.3.6; 2.6.16.11.2; 3.1.7.4; 2.1.5.7; 4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d.Kaunas                Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei,dalyvaujant ieškovės Kauno miesto savivaldybės atstovei A. A. (atstovavimo sutartis, pažymėjimo Nr. 80051236),atsakovui G.

U.,               vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui G. U. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. Teismas n u s t a t ė :                  IeÅ¡kovės ir atsakovo reikalavimai ir jų argumentai IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė: nutraukti 2009-06-26 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-561, sudarytÄ su atsakovu G.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡keldinti atsakovÄ G. U. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune su visa jam priklausančia manta nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (el.bylos lap. 109-113). IeÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti. IeÅ¡kinio reikalavimai grindžiami tuo, kad gyvenamosios patalpos - butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 24,80 kv. m. bendrojo ploto, nuo 1999-12-23 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. (tai patvirtina pateikiamas Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-11-16 iÅ¡raÅ¡as).

Atsakovas G. U. savivaldybei metinę gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijÄ pateikė tik po nevienkartinių raginimų , pavėlavęs 2017 m. gegužės 30 d.(tik kai savivaldybė kreipėsi su pirminiu ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡keldinimo), ir remiantis gauta informacija atsakovo G. U. deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) daugiau kaip 25 procentais virÅ¡ija nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius t.y. virÅ¡ija 454 eurais. Nurodytos aplinkybės yra savarankiÅ¡kas teisinis pagrindas nuomos sutarčiai dėl iÅ¡nuomoto socialinio bÅ«sto nutraukti.

Atsakovas nebeatitinka asmens, turinčio teisę į socialinį bÅ«stÄ , statuso. Atsakovas nuomos mokesčio įsiskolinimÄ už bÅ«stÄ sumokėjo tik užvedus teisme bylÄ . Atsakovas ignoravo Kauno miesto savivaldybės tarnybų raginimus atlikti ginčo gyvenamųjų patalpų patikrinimus, atsakovas subnuomavo ginčo patalpas kitiems asmenims, pats atsakovas ginčo bÅ«ste negyveno. Taip pat registravo sÅ«nų E. U. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurio gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko motina I. Å . kitu adresu, Jonavos                             2raj.(el.bylos lap.43) ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti.                            Atsakovas G.

U. su ieÅ¡kiniu nesutiko, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (el.bylos lap. 126-132) nurodė, kad pagal 2009-06-26d. nuomos sutartį jam neprivalu kas metai deklaruoti savo turtÄ ir pajamas, pripažįsta kad nuomos mokestį sumokėjo pavėluotai, ginčo patalpose tam tikru laiku, jam iÅ¡vykus, buvo apgyvendinta jo draugė, brolis. Taip pat registravo sÅ«nų E. U. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurio gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko motina I. Å . kitu adresu, Jonavos raj., prašė ieÅ¡kinį atmesti.                                       Teismas k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad gyvenamosios patalpos - butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 24,80 kv. m. bendrojo ploto, nuo 1999-12-23 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. (Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-11-16 išrašas). Remiantis 2009-06-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-2604, aukščiau paminėtos gyvenamosios patalpos 2009-06-26 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 201-9-561 buvo išnuomotos atsakovui G.

U. socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis (el.bylos lap. 73-78). 2016-11-17 pažymoje apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu nurodoma, kad, pagal Valstybės įmonės „Registrų centro“ 2016-11-03 davinius, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 2009-07-30 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs G. U.. Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 20 str. 1 d. numato, jog socialinio bÅ«sto nuomos sutartis sudaroma, keičiama ir nutraukiama vadovaujantis Civiliniu kodeksu ir Å¡iuo įstatymu.

Å io straipsnio 5 dalies 4 ir 5 punktuose nurodyta, jog socialinio bÅ«sto nuomos sutartis nutraukiama, kai asmuo ar Å¡eima pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (iÅ¡kaitant gautas pajamas) deklaracijos bei kitais Civiliniame kodekse ar socialinio bÅ«sto nuomos sutartyje numatytais atvejais. Atsakovas G. U., nors Kauno miesto savivaldybės administracijos 2016-04-28 raÅ¡tu Nr. 53-5-1058 buvo pakartotinai įspėtas apie teisės aktais nustatytÄ pareigÄ pateikti turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijÄ , bei pagal nuomos sutarties 5.9 punktÄ , pateikti pažymÄ apie visų Å¡eimos narių, įskaitant ir nepilnamečius vaikus, nuosavybės teise turimas gyvenamÄ sias patalpas, Å¡ių įpareigojimų laiku neįvykdė.

Atsakovas G. U. Savivaldybei metinę gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijÄ pateikė pavėlavęs, t. y. 2017 m. gegužės 30 d. (kai ieÅ¡kovė -Savivaldybė kreipėsi su pirminiu ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡keldinimo), remiantis gauta informacija, atsakovo G. U. deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) daugiau kaip 25 procentais virÅ¡ija nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius t. y. virÅ¡ija 454 eurais (el.bylos lap. 116-121). Atsakovas G. U. nebeatitinka asmens, turinčio teisę į socialinį bÅ«stÄ , statuso.

Jis dirba geodezininku-žemės matininku, yra UAB „Topolinija“ vadovas- direktorius (bylos lap.45). Nurodytos aplinkybės yra savarankiškas teisinis pagrindas nuomos sutarčiai dėl išnuomoto socialinio būsto nutraukti. Jam neatlaisvinant nuomojamo socialinio būsto yra pažeidžiamos ieškovės-savivaldybės galimybės pagal galiojančius teisės aktus jas išnuomoti iš tiesų mažas pajamas turintiems asmenims, pažeidžiamos teisės asmenų, teisėtai laukiančių eilėje (virš 900) socialiniam būstui gauti.Pagal 2009-06-26 nuomos sutarties 5.6 p. nuomininkas G.

U. įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po iÅ¡gyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Nuomininkas įsipareigojo mokėti Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte, pridedamame prie nuomos sutarties, nurodytÄ nuomos mokestį, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas ir kitas teikiamas paslaugas iki gyvenamųjų patalpų perdavimo nuomotojui dienos. Nuomos sutarties 5.5 punktu Nuomininkas įsipareigojo mokėti pagal Sutarties 5.3 punkte                                          3nurodytose sutartyse nustatytÄ tvarkÄ ir atitinkamos seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administratorių pateiktas sÄ skaitas mokesčius už vandenį, energijÄ , dujas, suteiktas komunalines, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo ir nuolatinės techninės priežiÅ«ros paslaugas.

Pažymėtina, kad atsakovas G. U. nuomos mokesčio įsiskolinimÄ - 617,85 Eur susimokėjo tik ieÅ¡kovei pateikus pirminį ieÅ¡kinį.Atsakovas G. U. teigia, kad ginčo bÅ«sto nesubnuomavo, neperleido kitiems asmenims, tačiau Å¡ios aplinkybės paneigiamos ieÅ¡kovės pateikiamais raÅ¡ytiniais įrodymais ir paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje.Kauno miesto savivaldybės administracijos duomenimis, remiantis UAB Kauno butų Å«kio vadybininkų atliktais ginčo gyvenamųjų patalpų patikrinimais, atsakovas G.

U. minimose patalpose negyvena (2015-09-23, 2016-03-31, 2016-04-06, 2016-04-07, 2016-04-13, 2016-10-10, 2016-11-08 UAB Kauno butų Å«kio apžiÅ«ros aktai , el.bylos lap.11- 72), butas ne kartÄ buvo subnuomojamas be ieÅ¡kovo sutikimo, kitiems asmenims, atsakovas ignoravo ieÅ¡kovės praÅ¡ymus dėl ginčo buto patikrinimų, elgėsi nepagarbiai, siųsdamas netinkamo pobÅ«džio SMS žinutes ieÅ¡kovei. Atsakovas taip be ieÅ¡kovės sutikimo priregistravo mažametį sÅ«nų ginčo bute, kurio gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko motina I.

Å . kitu adresu, Jonavos raj.(el.bylos lap.43).Dėl socialinio bÅ«sto paskirties yra pasisakęs ir Kasacinis teismas: ..„socialinio bÅ«sto suteikimas yra priskiriamas savivaldybės kompetencijai, kaip viena iÅ¡ savarankiÅ¡kų savivaldybės atliekamų funkcijų (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punktas). Ä®statymas įpareigoja savivaldybes jų turimÄ turtÄ valdyti, naudoti ir juo disponuoti vadovaujantis visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir vieÅ¡osios teisės principais; tai reiÅ¡kia, kad savivaldybės turi užtikrinti visuomenės interesų tenkinimÄ , siekiant maksimalios naudos visuomenei, turtÄ tausojant ir racionaliai tvarkant tik teisės aktų nustatytais atvejais ir bÅ«dais (Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 81 straipsnis).

AiÅ¡kindamas socialinio bÅ«sto suteikimo teisinį reglamentavimÄ , kad asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomÄ turi specifinę socialinę priskirtį , nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turinčioms asmenims (Å¡eimoms) forma. (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, savo 2011-10-11 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-387/201).Socialinis bÅ«stas apibrėžiamas kaip nekomerciniu pagrindu, pagal Vyriausybės nustatytÄ nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nuomojamos savivaldybės gyvenamosios patalpos, skirtos mažas pajamas turintiems asmenims ir Å¡eimoms apgyvendinti pagal sÄ lygas, kurios nustatytos Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme. (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-473/2009; 2009 m. lapkričio 16 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3- 5001/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis , bylos Nr. 3K-3-51/2010). Kaip minėta, atsakovas G. U. nebeatitinka asmens, turinčio teisę į socialinį bÅ«stÄ , statuso. Jis dirba geodezininku-žemės matininku, yra UAB „Topolinija“ vadovas- direktorius. Kadangi atsakovas G. U. gyvenamÄ sias patalpas neteisėtai subnuomavo, pats jose negyveno, iÅ¡ pateiktos deklaracijos nustatyta, kad atsakovo deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) daugiau kaip 25 procentais virÅ¡ija nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius laikytina, kad atsakovui iÅ¡nuomotas socialinis bÅ«stas nėra reikalingas, jis gali pagal savo pajamas nuomotis kitÄ bÅ«stÄ ,  jo tolesnei nuomai socialiniame bÅ«ste, nėra teisinio pagrindo , 2009-06-26 nuomos sutartis nutrauktina, atsakovas keldintinas iÅ¡ ginčo patalpų. (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str. 1 ir 2 d., 6.589 str. 1 d., 6.610 str., 6.611 str.).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 31 Eur už ieškinį dėl iškeldinimo, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos- 4,17Eur. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-271 str.,                                       4 n u s p r e n d ž i a:

                                       IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti 2009-06-26 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-561, sudarytÄ su atsakovu G. U., a. k. (duomenys neskelbtini). IÅ¡keldinti atsakovÄ G. U. a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, adresu Nemuno g.14-2B, Kaune su visa jam priklausančia manta nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. U. a. k. (duomenys neskelbtini) - 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų- žyminį mokestį, bei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų- 4,17 Eur (keturis eurus 17ct.). (Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . T. E. Inokaitis