d37deb3a-be16-4e35-8eda-2db27f3a4449 · Molėtų rajono apylinkės teismas

CCivilinė byla Nr. 2-235-964/2015Proceso Nr. 2-30-3-00155-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. balandžio 14 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. P., J. P. ir antstolei Nijolei VieÅ¡chnickienei dėl skolininko turto dalies nustatymo n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas E. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininko D.

P. sutuoktinės J. P. ½ gaunamų pajamų priklauso skolininkui D. P., iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0056/73/00793, priteisti iÅ¡ skolininko D. P. jo naudai 120 EUR patirtas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Suinteresuotieji asmenys D. P., J. P. ir antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Apie teismo procesÄ jie informuoti tinkamai.             PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 straipsnio 1 dalis).

LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdo Vilniaus miesto 41-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-2220 dėl 10 052,00 Lt (2 911,26 EUR) skolos bei 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo nesumokėtos minėtos vekselio sumos, skaičiuojant nuo mokėjimo termino pabaigos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo E. P. naudai. 2015-03-06 patvarkymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, areÅ¡to Nr. 0056/73/00793, antstolė areÅ¡tavo skolininko D. P. sutuoktinės J. P. darbo užmokesčio, gaunamo Vilniaus universiteto onkologijos institute dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA). 2015-03-06 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje junginėje nuosavybėje nustatymo.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad D.

P. 2007-09-15 yra sudaręs santuokÄ su J. P.. Byloje nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys D. P. ir J. P.bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Piniginės lėšos, gautos iÅ¡ J. P. darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas D.

P. šiuo metu niekur nedirba, tačiau sutuoktinė J. P. dirba bei gauna pajamas. VĮ Registrų centro duomenimis sutuoktiniai jokio nekilnojamojo turto neturi.Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, pažymėtina, kad CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , yra pažymėta, kad, taikant LR CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).IÅ¡analizavęs byloje esančius duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nenustatyta tokių reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, taip pat nenustatyta kitokių aplinkybių, kurios pagal įstatymÄ leistų nustatyti nelygias sutuoktinių dalis bendrame turte (LR CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad skolininkui D. P. priklauso J. P. ½ gaunamų pajamų, esančių jo ir sutuoktinės J. P. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi pareiÅ¡kėjas paduodamas pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo turėjo 120 EUR iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ skolininko D.

P..             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 667 str., n u t a r i a:              pareiÅ¡kėjo E. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti, kad D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos.             Priteisti E. P. iÅ¡ D. P. 120 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                     Loreta Šiškienė