Legislator Case Law & Legislation
d37d522f-3264-4738-b057-db81e7b47e8a AI generated

d37d522f-3264-4738-b057-db81e7b47e8a · Kauno apylinkės teismas

Case Number d37d522f-3264-4738-b057-db81e7b47e8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3287-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02659-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d37d522f-3264-4738-b057-db81e7b47e8a · Kauno apylinkės teismas: neturi administracinių nuobaudų (b. l. 10), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs loss of financial support overpaid insurance benefits social assistance costs outstanding insurance premiums indigence
AI generated
41678b47-e1e7-4d2b-9dde-616d8a36bfe4
Administracinės byla NrAdministracinės byla Nr.
03ca7ca0-474d-4607-82b4-62b7f10f78de
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
7e8d879a-39d0-48f6-a24e-21b0253d0583
Nr                                                                  KopijaAdministracinė byla Nr.A2.2.-1055-187/2013(Proceso Nr. 4-47-3-00870-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija 41.1;52.3. (S) Telšių rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S2013 m. spalio 8 d.TelšiaiTelšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo K.
b8d49f85-cae6-4e6a-a72a-8e72963331ab
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-3030-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02426-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., iÅ¡nagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. J. 2015 m. kovo 21 d. apie 15.00 val. prekybos centre ,,Iki“, esančiame  Kaunas, Kovo 11-osios g. 67, perkybos salėje paėmė du butelius degtinės ,,Lithuanian vodka“, kurių bendra vertė 23,40 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
e80ee137-04e9-4fda-b5d3-1661ec2fd773
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3287-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02659-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

A. O. 2016-03-30, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „IKI“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius degtinės „Bajorų“ 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 13,38 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

O. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. O. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta, nurodė, kad norėjo iÅ¡gerti, o pinigų neturėjo (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, pakvitavimas, patikrinimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad pastebėtas A. O. paėmęs degtinės du butelius ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ (b. l. 3-7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

O. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 10), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. O. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., A. O. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16056527373.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â