d37c8a4b-03ad-41e8-8b35-5aecd7d8d4ce · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                     Baudžiamoji byla Nr. N1-174-721/2011                                           Proceso Nr. 1-73-1-00002-2011-8            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; 1.1.11.2; 1.1.11.3;1.1.11.5.;1.1.11.7.;1.1.7.2.5; 2.1.15.1.2; (S) 2.3.6.4.2;                                                                                                                                                                                                                                                    MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2011 m. gegužės 20 d.Mažeikiai               Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Nadeždai Kiubienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Aidai Pogojienei, nukentėjusiajam M.

K., nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminei atstovei R. K., nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminiams atstovams R. R., R. R., S. V., J. K., kaltinamųjų gynėjams advokatams Adomui Jonauskui, Genei Čiapienei, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaivai Daukantienei,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-04-24 Akmenės r., lietuvis, LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, besimokantis Krakių pagrindinės mokyklos 9 klasėje, gyv. ( duomenys neskelbtini)., nevedęs, teistas: 2010-10-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla toje dalyje nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtas laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant per 8 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2011-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose, adresu Stumbrų k., Mažeikių r., nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinus su 2010-10-11 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę paskirta galutinė bausmė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant: per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose, adresu Stumbrų k., Mažeikių r., nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-05-04 Mažeikių r., lietuvis, LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, besimokantis Sodų vidurinės mokyklos 10 suaugusiųjų klasėje, gyv. ( duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinami padarę nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :               A. V. ir R. R. 2010 m. spalio 18 d., tarp 18.30 val. ir 20.50 val., Mažeikių mieste, Pavenčių g., A.

V. sudavus vienÄ smÅ«gį į galvÄ nepilnamečiui M. K., po to veikdami kartu, ant kelio, esančio prie Vytauto gatvėje esančios parduotuvės, mušė nepilnametį M. K., t. y. sudavė jam ne mažiau 15 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, o R. R. įspyrė jam du smÅ«gius į veidÄ ir krÅ«tinę, ir taip nukentėjusiajam M. K. sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. nežymiai sužalojo nukentėjusįjį.           A. V., apklaustas teismo posėdžio metu, kaltu prisipažino ir parodė, 2010 m. spalio mėnesį, tiksliau dienos neprisimena, su draugu T.

V., Pavenčių g., Mažeikiuose, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ M. K.. Jis tada sudavė smÅ«gį Mindaugui, mušė ranka, bet į kokiÄ kÅ«no vietÄ tada pataikė, neprisimena. Kodėl jis mušė M. negali paaiÅ¡kinti. M. jam jokių smÅ«gių nesudavė. Po to kartu ėjo į senamiestį. Senamiestyje prie geležinkelio pervažos susitiko su R. R. ir visi nuėjo iki parduotuvės, esančios Vytauto g., kur nupirko ,,puslę“ alaus. Vytauto g., kur tiksliai neprisimena, kadangi yra praėjęs nemažas laiko tarpas, visi keturi gėrė alų.

Begeriant alų jis Mindaugui sudavė kelis smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas. Kiek tiksliai smūgių ir į kokias kūno vietas sudavė, neįsidėmėjo. Mano, kad galėjo įdaužti apie 5-6 smūgius. Kur įdaužė M. R. ir kiek smūgių, neįsidėmėjo ir pasakyti negali. R.paskambino kažkas iš namiškių ir jis nuėjo į namus. Jis, M. ir T. nuėjo link mikrorajono. Kodėl jis su R. mušė M., neprisimena. Dėl to, kad mušė M.nuoširdžiai gailisi.              R.

R., apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. spalio mėn., kokia tai buvo diena neprisimena, vakare senamiestyje prie geležinkelio netoli pervažos susitiko su A. V., M. K. ir T. V.. Su jais kartu nuėjo prie Vytauto g. esančios parduotuvės. A. V. nupirko ,,puslę“ alaus. Jis Mindaugui liepė eiti į Vytauto g. esančiÄ parduotuvę pavogti alaus. IÅ¡ parduotuvės parėjęs M.pasakė, kad jam nepavyko pavogti alaus. IÅ¡ parduotuvės išėjusiam M. K. jis įspyrė du kartus, kur tiksliai, neprisimena.

M. K. anksčiau prekybos centre „Supernetto" buvo jį nekaltai apkaltinęs, t.y. apsaugos darbuotojui pasakęs, kad jis jam liepė eiti vogti, tačiau jam nebuvo liepęs vogti. Ar A. tada buvo sudavęs smÅ«gius M, nematė, nes stovėjo kiek atokiau nuo jų, be to buvo jau pakankamai tamsu. Senamiestyje iÅ¡gėrė alų ir jis išėjo į namus, o A., M.ir T.nuėjo kažkur į miestÄ . Pripažįsta, kad savo tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ ir labai gailisi. ŽalÄ nukentėjusiajam atlygino, jo atsiprašė.         Teismas bylos įrodymus tyrė Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo paaiÅ¡kinimais, kita bylos medžiaga.          Nepilnametis nukentėjusysis M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-18, apie 18.30 val., Mažeikiuose, Pavenčių g., susitiko du pažįstamus vaikinus, kurio vieno vardas A., pavardės nežino, o antrojo nei vardo, nei pavardės nežino, pravarde „Mutis". „Mutis" sugriebė jį už rankos, o A., sakydamas jam „kÄ Äia pasiožinai", trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ .

Jis atsakė, kad nieko nedarė. Pastarieji jį anksčiau vertė vogti, o jis norėjo apie tai praneÅ¡ti policijai. Tada A.paskambinęs R. R. susitarė susitikti prie geležinkelio. Ten nuėjus jau laukė R.. Tada visi kartu nuėjo iki Vytauto g. esančios parduotuvės. Tada R. A. įdavė pinigų, ir Å¡is iÅ¡ parduotuvės parnešė nupirkęs alaus ir cigarečių. Tada jam visi liepė eiti į parduotuvę pagrobti alaus. Tačiau alaus pagrobti jam neišėjo. Tada jį visi trys nusivedė į kažkokį tamsų keliÄ prie parduotuvės ir pradėjo daužyti.

R. spardė kojomis, o A. kumščiais. A. sakė, kad j į užmuÅ¡, jei jis nevogs. R. jam įspyrė du smÅ«gius, vienÄ Ä¯ veidÄ o kitÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, o A. sudavė ne mažiau 15 smÅ«gių kumščiais, pataikė į galvÄ , veidÄ , Å¡onus, krÅ«tinę. Po kiek smÅ«gių ir į kokias vietas sudavė, neprisimena. „Mutis" jam nesudavė nė vieno smÅ«gio. Po sumuÅ¡imo į teismo med. ekspertÄ nesikreipė. Po akimis buvo mėlynės, skaudėjo veidÄ visÄ kÅ«nÄ (b.l.11).Nepilnametis liudytojas T.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-18 vakare kartu su draugu A. V. ėjo Pavenčių g., Mažeikiuose, kur pamatė netoliese einantį pažįstamÄ kurį vadina „Klimiu", vardo nežino. J. A. pasakė „ateik čia". Tada telefonu su R. R. susitarė susitikti prie geležinkelio, kur visi susitikę nuėjo prie Vytauto g. esančios parduotuvės. Ten A. ar R. nuėję į parduotuvę nupirko alaus ir cigarečių. Tada A. ar R. K. liepė eiti į parduotuvę pagrobti alaus, tačiau pastarasis iÅ¡ parduotuvės grįžo be alaus.

K. išėjus iÅ¡ parduotuvės visi ėjo keliu, praėjo stotelę, kurioje kažkas buvo. Alų gerti nuėjo į Smėlio takÄ , einantį iÅ¡ Vytauto g. Ten begeriant alų A. su R. pradėjo daužyti K.. Kur jam daužė ir kiek kartų, neįsidėmėjo, nes buvo tamsu. Kodėl A. su R. jį mušė, nežino. IÅ¡gėrus alų visi ėjo link miesto. Einant matė, kad K.buvo sutinusi norsis (b. l. 15).Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji A.

V. ir R. R. sudavė rankomis ir kojomis eilę smÅ«gių nukentėjusiajam, tuo sukeldami jam fizinį skausmÄ ir jie neturėjo jokio pagrindo prieÅ¡ M. K. naudoti fizinį smurtÄ , nes Å¡is neatliko jokių agresyvių veiksmų prieÅ¡ A. V., R. R., negrasino su jais fiziÅ¡kai susidoroti. Netikėti nukentėjusiojo parodymais dėl buvusioje situacijoje jam sukelto fizinio skausmo, nėra pagrindo, kadangi skausmas yra pojÅ«tis, kurį kiekvienas žmogus jaučia bei į jį ir jo stiprumÄ reaguoja skirtingai.

Visas nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys duomenys – nukentėjusiojo M. K. parodymai, liudytojo T. V. ir pačių kaltinamųjų parodymai. Tokiu bÅ«du A. V., R. R. kaltė dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo neginčijamai įrodyta ir abejonių nekelia.Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai yra įtvirtinti LR BK XI skyriuje. Å io skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aÅ¡tuoniolika metų (LR BK 81 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio nuostatomis nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. R. R. administracine tvarka nebaustas (b.1.79), priklausomybių ir psichiatrinio kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.1.87). Jis nuo 2009-08-12 įraÅ¡ytas į policijos nepilnamečių profilaktinę įskaitÄ (b.l. 91).

Mažeikių Sodų vidurinė mokykla R. R. charakterizuoja patenkinamai (b.l. 89). R. R., gim. 1972-04-27, ir R. R., gim. 1975-12-11, Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 93). Kadangi kaltinamasis R. R. nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, nusikalto pirmÄ kartÄ , įvykdė nesunku nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiojo,atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl yra pagrindas taikyti LR BK 93 str., nes atitinka jo reikalavimus ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Atleidus nepilnametį R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos LR BK 82, 83, 85, 87 straipsniuose numatytos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslÄ bei per 4 mėnesius atlikti 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį.Skiriant bausmę nepilnamečiui A.

V., vadovaujamasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir Baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (LR BK 91 str. 1 d.). Skirdamas bausmę A. V. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltės neneigia, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, administracine tvarka nebaustas (b.l.34), anksčiau teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, paskirta laisvės apribojimo bausmė nesulaikė nepilnamečio A.

V. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, Mažeikių rajono Krakių pagrindinės mokyklos klasės vadovės ir direktorės pavaduotojos charakterizuojamas neigiamai. IÅ¡ pateiktos charakteristikos matyti, jog A. V. mokosi blogai, mokykloje elgiasi problemiÅ¡kai, konfliktuoja su mokytojais, yra grubus, į įspėjimus nereaguoja, daro neigiamÄ Ä¯takÄ kitiems klasės mokiniams (b.l. 58). Be to, nuo 2009-10-13 jis yra įraÅ¡ytas į policijos profilaktinę įskaitÄ (b.l. 60).BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Byloje pareikštas Mažeikių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ginant nukentėjusiojo M. K. interesus civilinis ieškinys 1000,00 Lt turtinei žalai atlyginti ( b. l. 21-23). Kaltinamasis R. R. atlygino nukentėjusiajam K. K. 500 Lt neturtinės ir šis patvirtino, jog pretenzijų daugiau kaltinamiesiems neturi, su jais susitaikė. Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. CK nenustatyti jokie konkretÅ«s neturtinės žalos dydžiai; nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas vadovaujasi CK 6.250 2 dalyje nurodytais kriterijais. Sprendiant klausimÄ dėl neturtinės žalos dydžio atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusių asmenų kaltę, jų turtinę padėtį, į tai, kad nepadaryta turtinė žala nukentėjusiajam, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamasis R. R. savanoriÅ¡kai atlygino dalį praÅ¡omos priteisti turtinės žalos. Padaryta nusikalstama veika yra mažesnio pavojingumo visuomenei, priskiriama nesunkiu nusikaltimu kategorijai, A. V. ir R. R. Å¡iuo metu jau pilnamečiai ir visiÅ¡kai savarankiÅ¡kai atsakingi už padarytÄ Å¾alÄ , tačiau neturintys pagal bylos duomenis savarankiÅ¡kų pajamų, be to, neturintys jokio turto, objektyviai neiÅ¡galėtų sumokėti didesnės sumos. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamieji nukentėjusįjį pažinojo ilgesį laikÄ ir tarp jų buvo susiklostę tam tikri santykiai ir pagal bylos aplinkybes nukentėjusysis galėjo numatyti, kad toks bendravimas su kaltinamaisiais gali sukelti bÅ«tent tokio pobÅ«džio pasekmes.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad nustačius tam tikrų aspektų kaltinamųjų ir nukentėjusiojo tarpusavio santykių iÅ¡skirtinumÄ Å¡iuo konkrečiu atveju, pasekmių tęstinumÄ 500 Lt neturtinės žalos dydis pripažintinas pakankamu nukentėjusiajam M. K. padarytos žalos atlyginimui.Daiktinių įrodymų byloje nėra. Kardomosios priemonės A. V., R. R. - raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti ( b. l. 76,77,110,111) iki nuosprendžio įsiteisėjimo jiems paliktinos.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ė :

           R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, 83, 85, 87, straipsniais paskirti R. R. auklėjamojo poveikio priemones : įspėjimÄ , per 4 (mėnesius) mėnesius atlikti 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį ir elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant tęsti mokslÄ bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

                    A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 1 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose, adresu Stumbrų k., Mažeikių r., nuo 22.00 val. iki 6.00 val.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir A.

V. skirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose, adresu Stumbrų k., Mažeikių r., nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

                           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Nadežda Kiubienė  Â