d37bfbf3-d8b4-421a-8f3b-86e61319f56e · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-645-993/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36538-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. S. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnyje 2 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta subendrinta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 66 MGL (3 300,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 44 MGL (2 200 Eur) dydžio bauda. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, įpareigojant per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir/ar tęsti darbÄ , per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. rugpjūčio 9 d.; 2) transporto priemonės ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 10 d.

2. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose buvo gautas S. S. praÅ¡ymas pakeisti jam Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. nuteistajam draudžiama vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

3. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi Å¡is S. S. praÅ¡ymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės pakeisti ar sutrumpinti S. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ . Teismas pažymėjo ir tai, kad įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį. Teismas akcentavo, kad baudžiamojo poveikio priemonė keičia įprastÄ asmens gyvenimÄ , tai yra neiÅ¡vengiamos pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo. Taip pat teismas akcentavo ir tai, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK), kaip administracinio poveikio priemonė, o baudžiamajame įstatyme tokia baudžiamojo poveikio priemonė nėra numatyta.

4. S. S., nesutikdamas su Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, pateikė skundÄ apygardos teismui, kuriame praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. nuteistajam draudžiama vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Savo skundÄ grindžia Å¡iais argumentais.

4.1 Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o ne nubausti asmenį. Dėl to sprendžiant dėl tolesnio baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teismas turėjo įvertinti, ar baudžiamojo poveikio priemonė padėjo įgyvendinti bausmės paskirtį ir atitinkamai ar tikslingas tolesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas.

4.2 Lietuvos probacijos tarnyba nurodė, kad su nuteistuoju problemų neturi. Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorė siÅ«lė praÅ¡ymÄ atmesti tik tuo pagrindu, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę. Kokių nors duomenų apie tai, kad apeliantas daro naujas nusikalstamas veikas, nevykdo jam paskirtų įpareigojimų ar kitaip pažeidžia įprastas socialines normas, nei viena Å¡ių institucijų nenurodė.

4.3 Nors baudžiamasis įstatymas tiesiogiai neįtvirtina galimybės pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – kita, tačiau galimybė pakeisti baudžiamojo poveikio priemone kita yra numatyta BPK 357 straipsnio 8 dalyje, kuri galioja nuo 2011 m. liepos 5 d., tuo tarpu ANK 27 straipsnio 1 dalies, 5 dalies redakcija, numatanti administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir ANK 422 straipsnio 6 dalis numatanti galimybę specialiosios teisės atėmimÄ taikyti minimaliam laikotarpiui, numatant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, įsigaliojo tik 2020 m. sausio 1 d. Atitinkamai BPK numatyta baudžiamojo poveikio priemonė nėra suderinta su ANK normomis, nors Å¡ios normos glaudžiai susiję, baudžiamoji atsakomybė kyla peržengus administracinės atsakomybės ribas (kai girtumas virÅ¡ija 1,5 promiles). Taigi, ANK numatyta priemonė turėtų bÅ«ti taikoma ir pagal baudžiamojo įstatymo normas nubaustiems asmenims, kai jie atitinka kitus kriterijus (įgyvendinta bausmės paskirtis, asmuo laikosi jam paskirtų įpareigojimų, charakterizuojamas teigiamai ir pan.).

Nuteistojo S. S. skundas atmetamas.

5. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs S. S. skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei pateiktÄ medžiagÄ , sutinka su žemesnės instancijos teismo sprendimu atmesti S. S. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pakeitimo, kadangi tokio praÅ¡ymo svarstymui nėra teisinio pagrindo.

6. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal BK 145 straipsnyje 2 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas ir paskirti įpareigojimai, ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1,7 punktais, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir transporto priemonės konfiskavimas. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

7. Nagrinėjamu atveju, apeliantas S. S. nesutinka su apylinkės teismo spendimu atmesti jo praÅ¡ymÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones pakeitimo, nustatant, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. nuteistajam draudžiama vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad teismo priimtu ir įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausmė ar baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta ir gali bÅ«ti keičiama tik BK numatytais atvejais. Teismui nėra suteikta teisė keisti ir koreguoti įsiteisėjusį nuosprendį.

8. BK 74 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo paskirta Å¡io kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo praÅ¡ymu gali bÅ«ti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, įstatymas imperatyviai nurodo, kurios baudžiamojo poveikio priemonės gali bÅ«ti pakeistos kitomis, t. y. tik turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas; nemokami darbai. Kitų BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodytų baudžiamojo poveikio priemonių pakeitimo įstatymas nenumato. BPK 357 straipsnio 8 dalyje taip pat yra įtvirtinta, kad tik tiems nuteistiesiems, kuriems paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas arba nemokami darbai, arba įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , BK 74 straipsnyje numatytais atvejais teismas vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę gali pakeisti kita, BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

9. Pažymima, kad baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali bÅ«ti keičiamos nuosprendžio vykdymo stadijoje sÄ raÅ¡as yra baigtinis, baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – kita baudžiamojo poveikio priemone, juo labiau apelianto praÅ¡oma ANK nustatyta administracinio poveikio priemone (uždraudžiant vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai).

10. Atsižvelgiant į esamÄ teisinį reguliavimÄ , konstatuojama, kad įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones pakeitimo klausimas nebegali bÅ«ti peržiÅ«rimas iÅ¡ naujo, todėl skundo argumentai, kad probacijos tarnyba ir prokuratÅ«ra duomenų apie tai, kad apeliantas daro naujas nusikalstamas veikas, nevykdo paskirtų įpareigojimų ar kitaip pažeidžia įprastas socialines normas nenurodė, vertinami, kaip neturintys teisinės reikÅ¡mės. O taip pat nėra pagrindo analizuoti ar baudžiamojo poveikio priemonė padėjo įgyvendinti bausmės paskirtį, ar tikslingas jos tolesnis taikymas. Atsižvelgiant į tai, S. S. apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

S. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Indrė Averkienė