d37b615f-b58a-4fdd-ab83-14f82eae006e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1119-890/2016Proceso Nr. 4-06-3-00736-2016-8  Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055391573 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė :

R. Y. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. dėl to, kad ji 2016-02-17, apie 16.00 val., PC (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasų aparatus, nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 1,39 EUR. PC žala nepadaryta. R. Y. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Minėti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. Y. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina R. Y. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Asmens pasiaiÅ¡kinime R. Y. nurodė, kad aplinkybes paaiÅ¡kins teisme (b. l. 3). UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atstovo pareiÅ¡kimu, parduotuvės vadovės T. K. paaiÅ¡kinimu ir prekių apžiÅ«ros aktu nustatyta, jog 2016-02-17, apie 16 val., parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje pirkėja R.

Y., praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes, t.y. 3 spurgas – 1,20 EUR vertės, vienÄ sladainį – 0,05 EUR vertės, 0,085 g kivio vaisių – 0,14 EUR vertės. Bendra pavogtų prekių vertė – 1,39 EUR, prekės nesugadintos, todėl grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ (b. l. 9-11). Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-02-17, 16.45 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), asmuo bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes už jas neatsiskaitęs. Nuvykus pareigÅ«nui buvo perduota R.

Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).   Įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ teismas pripažįsta įrodyta, kad R. Y. vagystės bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagrobto turto vertė 1,39 EUR ir nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio. R. Y. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas asmens sulaukusio 65 metu (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad R. Y. ketintų pagrobti prekių vertė yra itin nedidelė, nesiekia net 2 EUR sumos. Turtinė žala parduotuvei nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . Byloje nustatyta R. Y. atsakomybę lengvinanti atsakomybė, sunkinančių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, turi pagrindo manyti, kad padaryta veika atsitiktinio pobÅ«džio, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir R.

Y. paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – įspėjimÄ . Vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : R. Y. pagal ATPK 50 straipsnį, vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Eglė ŽakevičiÅ«tė