d3790a2c-c49a-438d-9670-2dad9db2bf49 · Kauno apygardos teismas

1S-1416-81/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. L. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo K.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė :K. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2008-09-03 nuosprendžiu už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2d., galutine 50 parų areÅ¡to bausme; 2008-09-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu- už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d. – galutine 20 parų areÅ¡to bausme.Å iaulių apygardos teismo 2008-12-17 nuosprendžiu 2008-09-04 nuosprendis pakeistas-pagal LR BK 178 str. 1d.skirta galutinė 1 (vienų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvė atėmimo bausmė. 2009-01-26 Å iaulių apygardos teismo nusprendžiu 2008-09-03 nuosprendis pakeistas- pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį skirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.2009-10-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

K. L. anksčiau teistas 11 kartų.Bausmės pradžia 2009-008-05, bausmės pabaiga 2012-07-21. Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo K. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2011-09-23 nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis K. L. skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo tenkinti, nes teismo nutartis neobjektyvi, psichologo tarnybos iÅ¡vada neteisinga, jis pas psichologÄ nebuvo.

Teismas neatsižvelgė į pataisos namų administracijos atstovo nurodytas aplinkybes, kad nuteistasis dirba, ligÄ laikÄ nebaustas drausminėmis nuobaudomis . Nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti, kad dirba ir moka žalÄ nukentėjusiesiems, kad jam bausmės sugriežtintos tik dėl įstatymo raidės. Jis prieÅ¡ septynis metus buvo paleistas lygtinai, teismo pasitikėjimÄ pateisino, nenusikalto per lygtinio paleidimo laikotarpį. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo skundas turi bÅ«ti atmestas.Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė.

Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K.

L. neatliktos bausmės dalis dar didelė –beveik 9 mėnesiai. Nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių turtinių nusikaltimų padarymÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistajam net keltÄ kartų buvo taikytas amnestijos įstatymas, lygtinis paleidimas. Nors per lygtinio paleidimo terminÄ nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau naujos nusikalstamos veikos buvo padarytos netrukus po to, kai pasibaigė lygtinio paleidimo terminas, o tai rodo, jog lygtinis paleidimas savo tikslo nepasiekė, Å¡ios priemonės nepakako pasiekti bausmės tikslus - kad asmuo daugiau nebenusikalstų ir nedarytų kitų teisės pažeidimų.

Tai, kad K. L. anksčiau teistas 11 kartų, rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, todėl ypatingai turi bÅ«ti kreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistasis atliktų tokiÄ bausmės dalį, t.y. patirtų tokius suvaržymus ir tokį laiko trapÄ , kuris leistų manyti, kad ateityje nuteistasis daugiau nebenusikals. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo yra svarbu nustatyti, ar asmuo linkęs teigiamai koreguoti savo elgesį, ar jis elgiasi nepriekaiÅ¡tingai, kas rodytų, jog taikoma bausme realizuojami bausmės tikslai ir yra pagrindas manyti, kad toliau nuteistasis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog K.

L. elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas - turi tris galiojančias nuobaudas, nė karto neskatintas. IÅ¡ charakteristikos, kuriÄ pateikė pataisos namų administracija, t.y. ta institucija, kuri betarpiÅ¡kai stebėjo nuteistojo elgesį, matyti, jog nuteistojo elgesys pataisos namuose nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, paskatintas nebuvo, pataisos namų administracija dėl nuteistojo lygtinio paleidimo netarpininkauja, mano, kad nuteistasis negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, jog, nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti elgesį, tačiau galimi adaptacijos visuomenėje sunkumai.

Pažymėtina, jog psichologo tarnybos iÅ¡vada nėra lemianti sprendimÄ netaikyti lygtinio paleidimo, tačiau ji svarbi vertinat nuteistojo elgesio perspektyvas laisvėje ir ji vertinama kartu su kitomis anksčiau nurodytomis aplinkybėmis, t.y. jų visuma (padarytų nusikaltimų pavojingumu, nuteistojo pavojingumu, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu, anksčiau taikytomis priemonėmis ir jų rezultatais, likusia bausmės dalimi). Kaip jau minėta aukščiau, bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistÄ jį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nebenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principÄ , t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laikÄ , kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui.

Å iuo atveju nuteistojo lygtinis paleidimas, atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, bÅ«tų neadekvatus jo padarytų nusikaltimo pobÅ«džiui bei sunkumui, nuteistojo pavojingumui, todėl teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai, pagrįsta. Įvertinus teismo iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundo teiginiai dėl sunkumų iÅ¡laikyti butÄ bei sodÄ nepagrįsti jokiais bylos duomenimis, be to Å¡ie teiginiai, o taip pat ir argumentai dėl darbo nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistÄ jį Å¡iuo metu galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir tuo nebÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Teismas pažymi, jog nagrinėjant skundus dėl nutarčių, kuriomis netenkinti teikimai dėl lygtinio paleidimo, nagrinėjamas tik atsisakymo tenkinti teikimÄ pagrįstumas ir teisėtumas, bausmės teisingumo klausimas nekvestionuojamas, nes jos klausimas iÅ¡spręstas galutiniu ir įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, todėl skundo teiginiai dėl per griežtos bausmės nenagrinėjami. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. JÄ naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo K. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                    Kęstutis Dargužis                                                                  Svetlana Jurgaitienė