d3790592-e6b5-4b48-b645-eb95e9e69eb9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-196-859/2023 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-08611-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei, nuteistajam T. L., jo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl T.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė: Probacijos tarnyba teisme 2023 m. sausio 12 d. teikimu, kuris teisėjui perduotas fiziÅ¡kai 2023 m. sausio 16 d., praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ T. L. (toliau – ir Nuteistasis). Nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 17 d. T. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 24 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 3 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, ikiteisminiai tyrimai nepradėti. T. L. nuo (duomenys neskelbtini) dirba „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju. PriežiÅ«ros laikotarpiu T. L. darė administracinius nusižengimus, todėl Vilniaus skyrius kreipėsi teismÄ su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo, tačiau 2022 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (teismas nurodė administraciniai nusižengimai nebuvo itin pavojingi, baudos sumokėtos).

Po minėtos nutarties paskelbimo T. L. ir toliau netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, todėl 2022 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. spalio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (teismas konstatavo, kad pažeidimai nebuvo grubÅ«s). Po minėtų nutarčių paskelbimo asmeniui suraÅ¡yti protokolai su administraciniais nurodymais 2022 m. gruodžio 5 d., 2022 m. gruodžio 6 d., 2022 m. gruodžio 15 d., 2022 m. gruodžio 24 d., 2022 m. gruodžio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį.

Baudos nesumokėtos, pagal 2023 m. sausio 6 d. Lietuvos Kelių policijos tarnybos praneÅ¡imÄ T. L. nėra pateikęs duomenų apie kitÄ asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė ar naudojo jam priklausančiÄ transporto priemonę), 2023 m. sausio 3 d. asmuo baustas pagal ANK 417 str. 3 d. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra žema – 46 balai, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenei. T. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, ir nuteistas 59 parų areÅ¡to bausme.

Pritaikius BK 75 straipsnio institutÄ , ir T. L. paskirtos 59 parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 11 mėnesių, paskiriant T. L. intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su gydymusi, darbu ar mokymusi, mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. Informavo apie 2023 m. sausio 11 d. intensyvios priežiÅ«ros elektroninės stebėjimo priemonės nekrovimo faktÄ â€“ Probacijos tarnyba negalėjo matyti, ar asmuo buvo namuose nurodytu metu.

Nurodė, kad 2023 m. sausio 3 d. ir 2023 m. sausio 10 d. baudos yra apmokėtos. Charakterizavo T. L. kaip asmenį, kuris linkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, visada pateikia dokumentus ir pripažįsta savo neapdairų, neatsakingÄ elgesį, pasitaria kaip geriau daryti, T. L. yra nuoÅ¡irdus, bet gana impulsyvus, linkęs kovoti už save. Vertina T. L. kai žmogų, kuris intensyvios priežiÅ«ros pagrindÄ Ä¯vykdė, pažeidimai nėra sistemingi. Teismo posėdžio metu Nuteistasis nurodė, kad dėl nusižengimų 2023 m. sausio 3 d. ir 2023 m. sausio 10 d. gailisi, jie netyčiniai, baudos apmokėtos.

Paaiškino, kad kiti administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių nedraudimu ir neparėjimu technikinės apžiūros nėra jo nusižengimai, automobilis yra parduotas 2021 metais, jis yra Kelių Policijai persiuntęs pirkimo-pardavimo sutartį. Dėl nepakrautos apykojės nurodė, kad sausio 11 d. buvo jo gimtadienis, atvažiavo svečiai, giminaičiai, nenorėjo sėdėti su pakrovėju, nežinojo, kad apykojės baterija išsikrauna, todėl anksčiau nepasikrovė. Prašė teikimo netenkinti.

Nuteistojo gynėja prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad T. L. laikosi įsipareigojimų, stengiasi pasitaisyti ir gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio normas. Dėl iÅ¡sekusios apykojės baterijos – Å¡is pažeidimas mažareikÅ¡mis, jis truko kelias valandas, galimai senas aparatas iÅ¡sikrovė per anksti ir tai nepriklausė nuo T. L. valios. Nurodė, kad pažeidimai, padaryti 2022 m. gruodžio 5 d., 2022 m. gruodžio 6 d., 2022 m. gruodžio 15 d., 2022 m. gruodžio 24 d., 2022 m. gruodžio 26 d. yra padaryti ne T.

L., apie tai Kelių policijos tarnyba yra informuota, o administraciniai nusižengimai, padaryti 2023 m. sausio 3 d. ir 2023 m. sausio 10 d. yra nepavojingi, baudos sumokėtos. Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 17 d., bausmė jau atlikta, o atlikus bausmę papildomus apribojimus paskirti nėra galimybes. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To paties straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ Nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus – nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini); taip pat nenustatyta, kad Nuteistasis bÅ«tų pažeidęs teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2023 m. sausio 11 d. buvo užfiksuotas intensyvios priežiÅ«ros elektroninės stebėjimo priemonės nekrovimo faktas, įrenginys nebuvo pakrautas nuo 22:00 val. iki 00:38 val.

– Nuteistasis posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ buvo jo gimtadienis, nenorėjo prie visų svečių krautis įrenginį (apykojÄ ), taip pat Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu T. L. charakterizavo kaip nuoÅ¡irdų asmenį, kuris linkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, visada pateikia dokumentus ir pripažįsta savo neapdairų, neatsakingÄ elgesį, vertina T. L. kai žmogų, kuris intensyvios priežiÅ«ros pagrindÄ Ä¯vykdė. Taip pat Nuteistasis nurodė, kad administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonės vairavimu be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir su nevykdymu pareigos apdrausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, padaryti 2022 m. gruodžio 5 d., 2022 m. gruodžio 6 d., 2022 m. gruodžio 15 d., 2022 m. gruodžio 24 d., 2022 m. gruodžio 26 d. yra padaryti ne T.

L. Teismui pateikta (duomenys neskelbtini) metų automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, kuri taip pat buvo nusiųsta Kelių policijos tarnybai, be to Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pagal kontrolės sistemÄ , tose vietose, kuriuose užfiksuoti minėti administraciniai nusižengimai, T. L. nebuvo. Taip pat, pažymėta, kad psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistasis 2023 m. sausio 3 d. ir 2023 m. sausio 10 d. nubaustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , visi nustatyti nusižengimai susiję su transportu, baudos sumokėtos, pažeidimai nėra sistemingi, Nuteistasis dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, o dėl dalies jų pateikė įrodymus, kad ne jis juos padarė ir dėl to yra sprendžiama nutarimus priėmusių institucijų.

Vertindamas Å¡iuos Nuteistojo pažeidimus teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors T. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus bei buvo užfiksuotas intensyvios priežiÅ«ros elektroninės stebėjimo priemonės nekrovimo faktas, tačiau nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs jo asmens byloje esančius duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog Nuteistojo padaryti pažeidimai yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir sistemingi, be to baudos yra apmokėtos.

Svarbi vertintina aplinkybė ta, kad Nuteistasis dirba, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, ikiteisminiai tyrimai nepradėti, Probacijos tarnybos atstovų charakterizuojamas teigiamai. Todėl teismas įžvelgia Nuteistojo elgesio teigiamus pokyčius bei jo norÄ keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 31 straipsniu „Probacijos vykdymo pabaiga“ probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dienÄ , jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Minėta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, ir nuteistas 59 parų areÅ¡to bausme, kurios vykdymas atidėtas (BK 75 straipsnis) 11 mėnesių.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 17 d. Taigi, pasibaigus bausmės terminui, teikimas atmestinas. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į bausmės pabaigos pasibaigusiÄ datÄ â€“ 2023 m. sausio 17 d., sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo Nuteistojo atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nėra neiÅ¡vengiamai bÅ«tinas, be to pasibaigus bausmės terminui nėra pagrindo pratęsti probacijos terminÄ , todėl probacijos tarnybos teikimas dėl T.

L. skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl T. L. skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij