d3774ac5-1389-4a95-82e6-e9e4803daeed · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-652-405/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00781-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; (S) 3.2.6.4; 3.4.4.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 5 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal B. S. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotu asmeniu valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja B. S. pareiÅ¡kime nurodo, kad 2012 m. birželio 5 d. mirė jos motina G. J., kuri iki mirties gyveno jai (motinai) nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) . PareiÅ¡kėja nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo valdyti po motinos mirties likusį turtÄ â€“ liko gyventi name, jį tvarkė ir prižiÅ«rėjo, naudojosi Å«kiniu pastatu ir kitais motinai priklausiusiais daiktais, mokėjo už tiekiamÄ elektros energijÄ .

PareiÅ¡kėja, bÅ«dama G. J. įpėdine, negali kitokia tvarka gauti faktÄ , kad po motinos G. J. mirties priėmė palikimÄ , patvirtinančių dokumentų, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po motinos G. J. mirties faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2012 m. birželio 5 d. mirė pareiÅ¡kėjos motina G.

J. (b. l. 4, 6, 7). Po G. J. mirties liko palikimas – gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) ., taip pat žemės sklypas, esantis Å venčionių r. sav. Sarių sen. Laužėnų k. 14 (b. l. 40, 53-56). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ aiÅ¡kinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , „faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus)“ (LAT 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Sarių seniÅ«nijos 2021 m. sausio 13 d. raÅ¡te nurodytais duomenimis apie tai, kad, pagal įraÅ¡us namų Å«kio knygose, 1998-2016 m. pareiÅ¡kėja B.

S. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyveno G. J., mirusiai 2012 m. birželio 5 d., nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name ir naudojosi Å«kiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) , patvirtinama pareiÅ¡kėjos nurodoma aplinkybė, kad ji po motinos mirties liko gyventi motinai priklausiusiame name, naudojosi visu likusiu turtu, jį tvarkė ir prižiÅ«rėjo. Å i aplinkybė patvirtinama ir prie minėto raÅ¡to pateiktais namų Å«kio knygos iÅ¡raÅ¡ais, iÅ¡ kurių nustatyta, kad 2008-2012 m. (duomenys neskelbtini) namų Å«kio nariais įraÅ¡yti G.

J., pareiÅ¡kėja B. S. ir jos sutuoktinis, o G. J. mirus, namų Å«kio nariais liko B. S. ir jos sutuoktinis. IÅ¡ minėtų duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja po motinos mirties, nepraleisdama įstatyme nustatyto termino, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama – likdama gyventi motinai priklausiusiame name, prižiÅ«rėdama ir valdydama motinai priklausiusį turtÄ . IÅ¡ Å venčionių rajono 1-ojo notaro biuro notarės 2016 m. balandžio 21 d. liudijime esančių duomenų nustatyta, kad po G.

J. mirties paveldėjimo byla neužvesta – G. J. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nustatyta, kad, mirus G. J., pareiÅ¡kėja B. S., nepraleisdama įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino, priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, pareiÅ¡kėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po G. J. mirties neužvesta, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443, 444, 445, 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. birželio 5 d. mirus G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė