d37556f1-a36a-4ae4-903e-e364ff768806 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12636-909/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09236-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2.4.1; 44.5.2; 116.5.1; 116.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami priteisti ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai iÅ¡ atsakovo 16 231,80 Lt nuostolių, kuriuos patyrė iÅ¡mokėdami piniginę kompensacijÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) VieÅ¡osios tvarkos valdybos (toliau – VTV) Mobiliosios kuopos (toliau – MK) 1-ojo bÅ«rio specialistui J. K., tarnybos metu patyrusiam sužalojimus dėl teisėtiems policijos pareigÅ«no reikalavimams nepaklususio atsakovo kaltės. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovai praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, 2012-08-23 įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo motinai (b. l. 47).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovai pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2010-03-26 nuo 6.00 va. iki 16.00 val. Vilniaus aps. VPK VTV MK specialistas J. K., patruliuodamas kartu su patruliais A. P. ir D. J., dirbo pagal spec. priemonę Vilniaus m. Romų bendrijos prieigose. Apie 10.00 val. pareigÅ«nai, važiuodami tarnybiniu automobiliu EiÅ¡iÅ¡kių plentu, užsuko į Sodų 7-Ä jÄ g., kur prie miÅ¡ko, esančio Å¡alia taboro, pastebėjo įtartinus piliečius, kurie, pamatę pareigÅ«nus, pabėgo į miÅ¡kÄ . J.

K. ir A. P. nusivijo minėtus piliečius. Besivydamas J. K. kaire koja užkliuvo už kelmo. Baigęs tarnybÄ J. K. pastebėjo, kad kairės kojos nykÅ¡tys iÅ¡tino ir pamėlo, judėdamas pareigÅ«nas jautė skausmÄ . J. K. 2010-04-06 kreipėsi į Vilniaus greitosios pagalbos universitetinę ligoninę, kur jam buvo diagnozuotas kairės pėdo nykščio II pirÅ¡takaulio lūžis. PareigÅ«nui iki 2010-05-11 buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. D 6382143 (b.l. 34-41). 2010-07-02 buvo suraÅ¡yta tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 10-7-IS6-22 „Dėl Vilniaus aps.

VPK VTV MK specialisto J. K. traumos tarnybos metu“ (b.l. 15-18). IÅ¡vados 2 punktu buvo pripažinta, kad Vilniaus aps. VPK VTV MK specialistas J. K. patyrė traumÄ tarnybos metu, jo sveikatos sutrikdymas tiesiogiai susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu (b.l. 5-8). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2010-08-18 pažymoje Nr. 3029 konstatuota, kad J. K. patirta trauma priskiriama prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymų (b.l. 16). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 40 straipsnio 3 dalimi (kuri numato, jog pareigÅ«nui, kuris buvo sužalotas, susižalojo ar jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas <...>, iÅ¡mokama nuo 1 mėnesio iki 60 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija), Statuto 40 straipsnio 3 dalies 7 punktu (numatančiu, kad lengvo sveikatos sutrikdymo atveju iÅ¡mokama 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija), Vilniaus aps.

VPK virÅ¡ininkas 2010-09-03 įsakymu Nr. 10-TE-396 nusprendė iÅ¡mokėti Vilniaus aps. VPK VTV MK specialistui J. K. 16231,80 Lt kompensacijÄ už tarnybos metu patirtÄ sveikatos sužalojimÄ (b.l. 11). Å i piniginė kompensacija J. K. buvo iÅ¡mokėta 2010-09-15 (b.l. 9).Asmens sveikatos sužalojimas sukuria prievolę atlyginti žalÄ , kuri dėl savo specifinių bruožų iÅ¡skiriama į specialųjį deliktÄ . Tai reiÅ¡kia, kad žala, padaryta asmeniui jo sveikatos sužalojimu, atlyginama pagal specialias taisykles.

Å ios taisyklės (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygų (toliau – SÄ lygos)) 26 punktas numato, kad įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas pagal nurodytas SÄ lygas, turi reikalavimo teisę į žalÄ padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) nustatyta tvarka.

Vadovaudamiesi pastarojo nutarimo normomis, CK 6.248 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.280 str., ieÅ¡kovai, atlyginę J. K. atsakovo S. V. neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , pagrįstai reiÅ¡kia atsakovo atžvilgiu regresinį (atgręžtinį) reikalavimÄ dėl atlyginant žalÄ patirtų iÅ¡laidų (nuostolių) atlyginimo (priteisimo). Nagrinėjamu atveju žala atsirado dėl S. V. nepaklusimo policijos pareigÅ«nui (t. y. dėl S. V. neteisėtų veiksmų), kurio metu buvo sutrikdyta pareigÅ«no J.

K. sveikata. Taigi civilinė atsakomybė atsakovui kyla dėl jo neteisėtų veiksmų nepaklusus teisėtiems policijos pareigÅ«no reikalavimams, t. y. neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (CK 6.246 str. 1 d., Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 2 d.). Darytina iÅ¡vada, kad S. V. yra atsakingas už pasekmes, atsiradusias susižalojus policijos darbuotojui. Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginęs jo patirtus nuostolius dėl žalos atlyginimo J. K., byloje nėra, atsakovas atsiliepimų ar prieÅ¡taravimų nėra pareiÅ¡kęs, prieÅ¡ingų įrodymų nepateikė (CPK 178 str.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas.IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 487 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovai yra atleisti pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai 16 231,80 Lt (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ Lt 80 ct) nuostolių.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. į valstybės pajamas 487 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį) jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovai sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Justa Raciūtė