d374da61-72df-4342-8b5a-3ec5b2c3dd95 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3348-659/2014(Proceso Nr. 4-06-3-02897-2014-6)                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3.; 52.3.                                                              Registro objektas ROIK: 07-14-8620439 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 21 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-07-27, 8.35 val., Vilniaus pl., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,34 prom.).

Tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. PasiaiÅ¡kinime asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2014-07-27, 8.51 val., alkotesteriu „Drager alcotest 7510“, patikrinus R.

K. girtumÄ , buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas.Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, policijos pareigÅ«no R. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Jam skirtina administracinė nuobauda ? bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 straipsnis).Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             R. K. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtÄ atsakomybę.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Jam skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 dalies sankcijoje. Skirtinas ir teisės vairuoti autotransporto priemones atėmimas, nustatant minimalų terminÄ . Å iuo nutarimu nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima ypatingai Å¡velninti administracinę nuobaudÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a : R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Violeta BalčiÅ«nienė