d3719a16-eff7-4585-a63a-db2cd64186d2 · Vilniaus apygardos teismas

Baudž

                                                                                                   Â

      Baudž.. byla Nr.1-183/10      Â

                                                                                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija :Â

                                                                                                    Â

      2.3.6.4.2,1.2.17.1.,1.1.8.1.2

N U O S P R E N D I S

LIETUVOSÂ

RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m .liepos 27 d.

                                                                          Â

Vilnius

Vilniaus apygardos

teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Teresėlė Kazlauskienė,

sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,

prokurorui Dainiui Vilimui, Edmundui

Jonušui,

gynėjai advokatei  EugenijaiÂ

Liutvinskienei,Â

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo

baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Â

          E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs

(duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos

Respublikos pilietis, gyv. Didžioji Britanija, Š.Airijos Respublika, (duomenys

neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 1997-06-25

Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK (1961 m. įstatymo

redakcija)Â 271 str. 2 d. 2 m. l/a, pritaikius LR BK 47 1

str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 1

m. (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d.

             IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ

teismas,

              n u s t a t ė:

              E. M. padarė narkotinių medžiagų kontrabandÄ , o bÅ«tent:

jis, neturėdamas leidimo ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos

ministro 2000 m.

sausio 7 d. įsakymÄ Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms

įvežti ar iÅ¡vežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sÄ raÅ¡o“, 2005 m. gegužės 15 d., apie

16 val. 16 min., lėktuvo reisu

„Londonas -Vilnius“ Nr. TE 455, paslėpęs pašto siuntoje Nr.RI 4687 7698

6GB, adresuotoje R. D., gyv. (duomenys neskelbtini),

gabeno iÅ¡ Å iaurės Airijos į Lietuvos RespublikÄ , per Lietuvos Respublikos

valstybės sienÄ , Vilniaus teritorinės muitinės PaÅ¡to pervežimo centro paÅ¡to

postÄ , esantį (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas – 0,264 g kanapių ( ir jų dalių) ir 0,815 g kanapių dervos.

    Šiais savo

veiksmais E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR

BKÂ 199 str. 2 d.

   Â

Teisme E. M. parodė, kad padarė veikÄ Â numatytÄ BK 199 str. 2 d., kaltu prisipažino  visiÅ¡kai.

  Teisme

E. M. parodė, kad 2002

metais kartu su žmona E. išvyko gyventi

į Å iaurės Airijos RespublikÄ , kur gyveno adresu (duomenys neskelbtini), iki

kada tiksliai šiuo adresu gyveno, nepamena. Dėl jam reiškiamo kaltinimo  paaiškino, kad 2005 metais, tikslios datos jau nepamena, jis norėjo  savo broliui R. D.,

gyvenusiam (duomenys neskelbtini), padaryti staigmenÄ , atsiųsti siuntinį. Kaip

viskas buvo tiksliai nepamena, nes viskas buvo seniai, tačiau kiek pamena, į

vokÄ Ä¯dėjo vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius, metalinę pypkę, o į jos antgalį įdėjo į

polietilenÄ Ä¯suktÄ Â haÅ¡iÅ¡Ä , taip pat mažÄ

polietileninį maiÅ¡elį su smulkintom kanapėm bei kanapės augalo lapÄ , kurį

priklijavo prie jo paraÅ¡yto laiÅ¡ko. HaÅ¡iÅ¡Ä Ä¯sigijo iÅ¡ pažįstamo, su kuriuo jau

seniai nepalaiko jokių ryšių ir vardo nepamena, o kanapes užaugino pats. Taip

pat įdėjo dvi savo nuotraukas. Visus šiuos daiktus supakavo į marškinėlius.

Kiek pamena, laiÅ¡kelyje parašė broliui apie siunčiamas kanapes, kažkÄ apie tai,

kad tai jo paties užauginta, kad mėgautųsi, tik atsargiai. Visa tai supakavo į

vokÄ ir paprašė žmonos, kad iÅ¡siųstų į LietuvÄ , kadangi pats tuomet dar nelabai

gerai mokėjo anglų kalbÄ .. Apie tai, kad voke yra kanapės, jis žmonai nieko

nesakė. Ar brolis R. D. gavo šį siuntinį, jis nesidomėjo, su juo susisiekęs nebuvo, tik po

kelių mėnesių iš motinos sužinojo, kad brolis mirė. Apie tai, kad jo siųstas

siuntinys buvo sulaikytas, jis nieko nežinojo, galvojo kad greičiausiai brolis

jį gavo. Negalvojo, kad gali būti iškelta baudžiamoji byla ir ieškomas jis

pats. Jis kartais skambindavo telefonu savo motinai, tačiau, kad jo ieškotų ji

nieko neminėjo, žmonos tėvai, kai su jais susiskambindavo, taip pat nieko

nepasakojo. Su žmona  dabar vyksta skyrybų procesas, jie gyvena

atskirai. Apie tai, kad dėl jo siųsto siuntinio Lietuvoje atliekamas

ikiteisminis tyrimas jis sužinojo iš žmonos maždaug 2010 metų sausio mėnesį,

tai sužinojęs pats ir paskambino tyrėjai. Jis niekur nesislapstė, net neįtarė,

kad dėl minėto siuntinio yra kažkokios problemos. Dėl praÅ¡ymų priimti ir atleisti iÅ¡ darbo UAB „Šultė ir partneriai“,Â

paaiškino, kad tai jo ranka rašyti prašymai, 2001-06-26 prašymas

įregistruoti santuokÄ yra užpildytas E. L. ranka, jo yra

tik parašas, ar ant voko jis užrašė savo ir R. Daktaro adresus, tiksliai nepamena,

raÅ¡tas yra panaÅ¡us į žmonos, o laiÅ¡kelį ir užraÅ¡Ä ant plastikinio maiÅ¡elio parašė jis. Dėl siųstos siuntos labai

gailisi, taip pasielgė iš jaunatviško lengvabūdiškumo, norėdamas padaryti

staigmenÄ broliui, nes žinojo, kad jis retkarčiais rÅ«kydavo „žolės“. Tokį

siuntinį siuntė tik vienÄ kartÄ .  Nesislapstė, nežinojo, kad ieÅ¡komas nevengė

atsakomybės,  nežinojo kad dėl to

siuntinio galėjo būti kokių problemų. Labai gailisi kad taip atsitiko.

 Be kaltinamojo nuoširdaus prisipažinimo, kaltė

pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais, liudytojo parodymais ir kitais

dokumentais.

 Liudytojas E. M. teisme

parodė, kad iki 2007 m dirbo kinologu su šunim Aloru

Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini). 2005

m gegužės mėn. tikslios datos

nepamena, tikrinant siuntas gautas į LietuvÄ , Å¡uo sustojo ties siunta

gauta iš Didžiosios Britanijos, nes jis

specialiai apmokytas atpažinti narkotikus. Pamena, kad ant siutinio buvo

nurodytas gavėjas R. D., atidarius vokÄ buvo rastos

pypkėje narkotinės medžiagos. Voke buvo

marškinėliai ir ranka rašytas laiškelis

Siunta buvo sulaikyta ir perduota tyrėjams.

              Iš pagarsinto 2005-05-17

pašto siuntos poėmio protokolo matyti,

kad Vilniaus teritorinės muitinės Pašto

poste, esančiame (duomenys neskelbtini), paimta pašto siunta Nr. IR 4687 7698

6GB ( t.1,b.l. 7 ).

              Iš pagarsinto 2005-05-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad

apžiūrėta 2005-05-17 Pašto poste paimta siunta Nr. IR 4687 7698 6GB ir

joje rasti marškinėliai, į kuriuos įdėti daiktai – ranka rašytas laiškas, ant

jo priklijuotas augalo lapas, maišelis su augaline medžiaga, pypkė, kurioje yra

į polietilenÄ Ä¯vyniota rudos spalvos masė  (t. 1, b.l. 8 ).

              Iš

pagarsintos 2005-06-09 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro išvados

Nr. 4369 matyti, kad konstatuojama,

kad į plastikinį maišelį supakuotos susmulkintos, augalinės kilmės medžiagos ir

rudos spalvos kietos medžiagos fragmentų mišinio sudėtyje yra narkotinės

medžiagos – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,193 g, ir kanapių derva,

kurios masė yra 0,206 g;

prie laiško priklijuotas išdžiovintas augalo lapas yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų

dalys), kurių masė yra 0,071g; metalinėje pypkėje esantys rudos spalvos, kietos

medžiagos fragmentai yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,609 g. Bendrosios tyrimui

pateiktų narkotinių medžiagų masės yra – kanapių (ir jų dalių ) masė yra 0,264 g; kanapių dervos

masė yra 0,815 g

(t. 1, b.l. 18-19).

2010-02-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadoje

Nr. 11-502( 10) konstatuojama, kad siuntoje rastÄ laiÅ¡kÄ parašė E.

M.; ant tirti pateikto plastikinio maišelio rankraštinius įrašus parašė E. M. (t.1b.l 56-58).

              Kaip nustatyta, iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ teisme,

ikiteisminio tyrimo metu pareikšta E. M. nusikalstamų veiksmų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d.

yra teisinga bylos duomenimis nustatyta, kad jis neturėdamas leidimo ir pažeisdamas Lietuvos

Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymÄ Nr. 7 „Dėl

narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia

Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sÄ raÅ¡o“, 2005 m. gegužės 15 d., apie 16 val.

16 min., lėktuvo reisu „Londonas

-Vilnius“ Nr. TE 455, paslėpęs pašto siuntoje Nr.RI 4687 7698 6GB, adresuotoje R. D., gyv. (duomenys neskelbtini), gabeno iš Šiaurės Airijos

į Lietuvos RespublikÄ , per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Vilniaus

teritorinės muitinės PaÅ¡to pervežimo centro paÅ¡to postÄ , esantį (duomenys

neskelbtini), narkotines medžiagas – 0,264 gÂ

kanapių ( ir jų dalių) ir 0,815 gÂ

kanapių dervos. Ši E. M. padaryta veika atitinka

Lietuvos respublikos BK 199 str.2 d. dispozicijai.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į

visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos

veikos padarymo laikÄ , nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo mastÄ bei

visas kitas turinčias reikšmės bausmės skyrimui aplinkybes.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai

prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai

gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra,  administracine tvarka nebaustas, neteistas, narkologinėje ir psichiatrijos įskaitoje neįrašytas. Teismo nuomone,  bausmių tikslai bus pasiekti, neskiriant

realios laisvės atėmimo bausmės.

 E. M. atžvilgiu

taikytinos Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatos, paskiriant kitÄ

bausmės rūšį – baudÄ . Skirdamas baudÄ teismas siekia, kad nebÅ«tų pažeistas

teisingumo principas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Daiktai,

turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su laiškeliu, marškinėliais, pypke, pypkių valikliais, maišelis

su kanapių (ir jų dalių) likučiais po

cheminio tyrimo ir du maiÅ¡eliai suÂ

kanapių dervos likučiais po cheminio tyrimo, priduoti ir saugomi Panevėžio teritorinės

muitinės centralizuotame „F“ tipo“ sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini),

spręstini  vadovaujantisÂ

Lietuvos Respublikos  BPK 93 str. numatytais

reikalavimais.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos

BPK 297 str. 302-307 str., str.,

                  n u s p r e n d ė:

                  E. M. Pripažinti kaltu

padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d.ir

pritaikius LR BK 54 str. 3 d. nuteisti jį 80 MGL dydžio bauda /10 400 Litų/

                  KardomÄ jÄ priemonę 5000 Lt dydžio užstatÄ ,

nuosprendį įvykdžius, grÄ Å¾inti E. M. /t.1, b.l. 168-170/.

                  Bausmės atlikimo pradžiÄ

skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

 Â

                Daiktus,

 kurie turėjo  reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir

nagrinėti: vokas su laiÅ¡keliu,Â

maiÅ¡elis su kanapių (ir jų dalių)Â

likučiais po cheminio tyrimo ir du maišeliai su kanapių dervos likučiais po cheminio tyrimo saugomi

Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame „F“ tipo“ sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), / t.1 b.l.

23-26,, 29-32/ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

                  Daiktus, marškinėlius, pypke, pypkių valiklius,

nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. M..

             NuosprendisÂ

per dvideÅ¡imt  dienųÂ

nuo jo paskelbimo  dienos gali

bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

 Â

Â

   Teisėja                                                                                           Teresėlė KazlauskienėÂ