d370f786-9242-47fc-a35a-e298521714ce · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-97-336/2011                                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01152-2010-6                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7;                                                                                                   1.1.8.1.1; 1.2.14.3.1;2.1.10.1;2.1.15.3.3.2;                                                                                                     2.3.6.4.5;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. birželio 28 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė ,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui ,gynėjui adv. Ignui MeÅ¡kauskui,nukentėjusiam G. C.     VieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      Ž. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-03-31 pagal BK 178str.2d., BK178str.2d.;

BK178str.2d. BK22str.1d. ir BK178 str. 2 d. BK 63str.1,4d. tvarka - laisvės apribojimu 1 metams ir 9 mėnesiams; 2009-06-09 pagal BK 180 str. 1 d., BK 63str. 1,4,9d. BK 65str.1d.1p.b tvarka - laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui, taikytas BK 92str. 1,2d. 82str.1d.1p. 83str. bausmės vykdymas atidėtas 1m. 6 mėn. taikyta auklėjamojo poveikio priemonė;  2009-10-09 pagal BK 180 str. 1 d. BK 63str. 1d.4d.9d. tvarka laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams; 2010-12-20 pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams; ( Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu teistas 2011-05-09 pagal BK 178str.2d. ir BK 180str.1d., nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas, pagal Liteko sistemÄ ), bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,        kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK180 str. 1 d. (2010-11-26 plėšimas G.

C. atžvilgiu), n u s t a t ė :                Kaltinamasis Ž. B. 2010 -11-26, apie 15 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kėdainių m., turėdamas tikslÄ pagrobti G. C. turtÄ , panaudojo prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ , sudavė alkÅ«ne vienÄ smÅ«gį G. C. į galvÄ ir taip jį pargriovė, o nukentėjusiajam atsistojus ranka du kartus sudavė jam į veidÄ dar kartÄ jį pargriovė, gulinčiam G. C. įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ tuo sukeldamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ bei iÅ¡ nukentėjusiojo striukės kiÅ¡enės pagrobė G.

C. priklausantį 90 litų vertės turtÄ : 77 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2610“, 3 litų vertės cigarečių pakelį, bei 10 litų.Kaltinamasis Ž. B. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-11-26 apie 15 val. jis ėjo pas draugÄ K. S. gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir namo laiptinėje sutiko nukentėjusį, prašė duoti cigaretę. Å is cigaretės nedavė. Nurodė, kad jis matė, kad nukentėjęs turi telefonÄ .

Be to jam pasirodė, kad nukentėjęs turėjo peilį, galvojo, kad gali pulti. Jis nukentėjusiam alkÅ«ne sudavė į galvÄ , nukentėjęs nugriuvo, bet tuoj pat atsistojo. Tada jis dar du kartus iÅ¡ rankos sudavė, nukentėjęs vėl nugriuvo, tuomet jis įspyrė į galvÄ ir Å¡onÄ , tuomet iÅ¡ nukentėjusiojo kiÅ¡enės jis iÅ¡traukė telefonÄ â€žNOKIA“, cigarečių pakelį ir pinigų apie 10 litų. Pagrobtas cigaretes - surÅ«kė, pinigus - iÅ¡leido, o telefonÄ -pardavė.

Nurodė, kad nusikaltimÄ darė dėl to, kad jam reikėjo pinigų. Nurodė, kad ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civ. ieÅ¡kinį pripažįsta.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikaltimÄ , jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizuotų įrodymų visetu.           Nukentėjęs G. C., parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., nakvynės namuose. Nurodė, kad 2010-11-26 apie 15 val. jis grįžo į nakvynės namus, tačiau nebuvo įleistas, nes budėtoja įtarė, jog jis iÅ¡gėręs, nors jis buvo blaivus.

Tuomet vestibiulyje prie jo priėjęs kaltinamasis paprašė 2 litų, pinigų kaltinamajam nedavė. Po to paprašė cigarečių, cigarečių jis taip pat nedavė. Tuomet iš nugaros jam kažkas trenkė, pajuto smūgį į pakaušį, po ko nugriuvo, jo nuomone šį smūgį kaltinamasis negalėjo suduoti, nes buvo priešais. Kuomet atsistojo, tuomet kaltinamasis pradėjo jį mušti, buvo suduotas ne vienas smūgis, pagrinde į galvos sritį. Nuo smūgių buvo nugriuvęs, buvo spardomas.

Kaltinamasis gulinčiam iÅ¡kraustė kiÅ¡enes, pagrobė 77 litų vertės nenaujÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2610“, 3 litų vertės nepilnÄ pakelį cigarečių, bei apie 10 litų pinigų. IÅ¡kraustęs kiÅ¡enes kaltinamasis pasiÅ¡alino. Nurodė, kad civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes mobilaus ryÅ¡io telefonas jam grÄ Å¾intas, dėl nepilno cigarečių pakelio ir pagrobtų pinigų kaltinamajam pretenzijų jokių neturi. Liudytoja R. C. parodė, kad ji dirba socialiniame centre, o 2010-11-26 ji dirbo nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainiai.

Nurodė, kad minėtÄ dienÄ Â apie 11 val. nakvynės namų gyventojas G. C. nebuvo įleistas į nakvynės namus, nes jis buvo akivaizdžiai girtas. Nurodė, kad apie 15 val. ji eidama į kitÄ kabinetÄ matė nukentėjusį stovintį prie durų, jis buvo dar girtesnis. Netrukus, gal apie 15,30 val. už durų iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , bildesį, tuomet atsidarė kabineto durys ir kaltinamasis jai pasakė, kad ant jo nukentėjęs puola su peiliu, klausė kÄ daryti, ji pasakiusi kviesti policijÄ . Netrukus jai iÅ¡eidinėjant iÅ¡ kabineto koridoriuje matė stovintį nukentėjusį , jis buvo visas kruvinas.

Buvo iÅ¡kviesta policija.Liudytoja R. S. parodė, kad 2010-11-26 dirbo nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad minėtÄ dienÄ nakvynės namų gyventojas G. C. nebuvo įleistas į nakvynės namus, jam buvo liepta pasivaikščioti, kol iÅ¡blaivės. Apie 15 val. nukentėjęs vėl grįžo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Netrukus koridoriuje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , rėkė nukentėjęs G. C., ji prasidariusi kabineto duris pamatė kampe tupintį visÄ kruvinÄ nukentėjusį, Å¡ali jo buvo tik kaltinamasis.

Kaltinamasis aiÅ¡kino, jog nukentėjęs jį puola su peiliu. Liudytojas N. P. parodė, kad 2010-11-26, vakare, į jo namus atėjo kaimynas Ž. B. ir pasiÅ«lė pirkti už 10 litų raudonos su juodu spalvos padėvėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA. Jis telefonÄ nupirko.Liudytoja G. B., parodė, kad kaltinamasis sÅ«nus, apie jo šį nusikaltimÄ sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, jis pats niekada nepasisako. Nurodė, kad sÅ«nui didelę įtakÄ daro draugai, su jais bÅ«nant sÅ«nus nori iÅ¡gerti alaus, o tam reikia pinigų.

Jis kurį laikÄ dirbo medelyne, užsidirbdavo pinigų. Nurodė, kad namuose sÅ«nus jos klauso, su juo dažnai kalbasi apie jo elgesį, jis supranta, kad blogai elgiasi, tačiau išėjęs iÅ¡ namų elgiasi kitaip. Nurodė, kad Å¡eimoje 3 vaikai, Ž. nuo gimimo užaugino viena. SÅ«nus mokėsi jaunimo mokykloje, kai buvo suimtas iki kol sulaukė pilnametystės mokėsi nepilnamečių kolonijoje. Nurodė, kad kaimynai neturi nusiskundimų sÅ«naus elgesiu.              IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių m. (duomenys neskelbtini) (b.l.3-6);

             IÅ¡ byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjęs atpažino asmenį Nr.2, t.y. Ž. B., kuris 2010-11-26 jį sumušė ir apiplėšė (b.l.18-21).             IÅ¡ byloje esančios valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kėdainių poskyrio, specialisto iÅ¡vados Nr. G313/10(12) matyti, kad G. C. padaryti sužalojimai: veido sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, vidutinio sunkumo galvos smegenų sukrėtimas, kraujo iÅ¡siliejimas po deÅ¡inio smegenų pusrutulio kietuoju dangalu, nubrozdijimai pakauÅ¡io ir deÅ¡inio antakio srityje, bei deÅ¡inės plaÅ¡takos nugarėlėje.

Minėti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku , jie padaryti kietų bukų daiktų poveikyje, tai galėjo gautis suduodant smÅ«gius kumščiais. Objektyviai užsifiksavę dviejų smÅ«gių požymiai, nors jų galėjo bÅ«ti suduota ir daugiau. Nukentėjusiam G. C. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l.26-28).IÅ¡Â byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas N. P. pateikė telefonÄ â€žNOKIA 2610“ IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l.50), pateiktas telefonas apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu (b.l.51-54), bei pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam G.

C. ( 56)..IÅ¡Â byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad Ž. B. parodė, vietÄ , Kėdainių m. (duomenys neskelbtini) namÄ , bei koridorių kur vartojo smurtÄ vyriÅ¡kio atžvilgiu, bei pagrobė jo turtÄ , parodė vietÄ kur iÅ¡metė iÅ¡imtÄ iÅ¡ telefono SIM kortelę bei parodė vietÄ , autobusų sustojimo aikÅ¡telę prie Kėdainių PRC, kurioje pardavė nepažįstamam asmeniui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (b.l. 91- 94).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis dalyvavo turto smurtinio užvaldymo procese, t.y. turto užvaldymo metu naudojo prievartos priemones, fizinį smurtÄ , kaip turto – mobilaus ryÅ¡io telefono, cigarečių pakelio ir pinigų 10 litų, paėmimo priemonę. Kaltinamasis turėdamas tikslÄ apiplėšti nukentėjusį, prikibo prie nukentėjusio, prašė paskolinti pinigų, duoti cigarečių, naudojo smurtÄ nukentėjusio atžvilgiu, padarė nukentėjusiam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , užvaldė nukentėjusio turtÄ .

Nustatyta, jog kaltinamasis užpuolė nukentėjusį turto užvaldymo tikslu. Kaltinamojo tyčia buvo nukreipta į smurtinį svetimo turto užvaldymÄ . Teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , kad teisiamojo posėdžio metu neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis plėšimo metu užvaldė nukentėjusio turto 90 litų sumai- 77 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2610“, 3 litų vertės cigarečių pakelį ir 10 litų. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka Lietuvos Respublikos BK 180str.1d.

 Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.            Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str.). Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teisiamas 5 kartÄ , Å¡io nusikaltimo padarymo metu buvo teistas 3 kartus, 2010-12-20 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už anksčiau, nei Å¡is, padarytus nusikaltimus.

Kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2009-06-30 mokėsi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje (b.l.130); IÅ¡ Kėdainių (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos charakterizuojamas-neigiamai (b.l.129), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas -patenkinamai (b.l.131), iÅ¡ Kėdainių (duomenys neskelbtini) mokyklos –patenkinamai (b.l.133);

IÅ¡ Kauno a. VPK Kėdainių r.PK VTSPS pateiktos informacijos matyti, kad jis nuo 2002m. registruotas policijÄ dominančių vaikų apskaitos kartotekoje, nuo 2002m. iki 2010-12-09 fiksuota 14 pažeidimų, už kuriuos motinai taikyta administracinės nuobaudos (b.l.135-136); nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis. Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimÄ Â prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusio atsiprašė, nukentėjęs civ. ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, nukentėjęs jokių pretenzijų kaltinamajam neturi.

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 91 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. LR BK 81 str. nurodyta, kad asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję 18 metų, taikomos BK XI skyriaus nuostatos.

Teismas mano, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Kaltinamajam sutinkamai su LR BK 63str. 1 d. 4 d. 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2010-12-20 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.         Civ. ieÅ¡kinio nukentėjęs nepareiÅ¡kė.        Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas Valstybinės ligonių kasos prie SAM – 1125,85Lt sumai (b.l.32) už nukentėjusio gydymÄ yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l.35,36,37), jį pilnai pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintinas pilnai, priteisiamas iÅ¡ kaltinamojo.         Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti : mobilaus ryÅ¡io telefonas „ Nokia 2610“  pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam G.

C. iki atskiro teismo nurodymo ( b.l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas nukentėjusiam G. C..                  Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 105 str. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos ( paÅ¡to)- 28,74 Lt, valstybei.         Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str. 302-303str. n u s p r e n d ė :                   Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180str.1d. (2010-11-26 plėšimas G.

C. atžvilgiu), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1 d. 4 d. 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ Â bausmę bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2010-12-20 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2010-12-20 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti - laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams devyniems (9) mėnesiams.     Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose (LR BVK 71str).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011-06-28. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktos bausmės dalį pagal 2010-12-20 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendį nuo 2011-03-15 (b.l.184) iki 2011-06-28 ir laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-11-02 iki 2010-11-04. KardomÄ jÄ priemonę Å¡ioje byloje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į suėmimÄ ir nuteistÄ jį suimti teismo posėdžių salėje.                Civ. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ Â valstybinės ligonių kasos prie SAM, tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ nuteistojo Ž.

B. -1125,85 Lt žalos atlyginimo valstybinės ligonių kasos prie SAM , naudai.               Priteisti iÅ¡ nuteistojo Ž. B. proceso iÅ¡laidų -28,74 Lt , valstybės naudai.              Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2610“  pakvitavimu grÄ Å¾intÄ nukentėjusiajam G. C. iki atskiro teismo nurodymo, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiam G. C..                              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

    Teisėja                                                                            Audra Kriščiūnienė